C# EventArg类型的开关大小写

是否可以围绕EventArgs创建一个switch case语句

即：

---

现在我找不到一种方法将它放在开关盒中，所以我使用if-else语句，当我在其中填充许多if-else语句时，这将比开关盒慢，因为开关盒在引擎盖下面创建了某种类型的盒的哈希表。

在开关盒块中，每个盒都必须静态计算。这意味着在每种情况下都需要一个常量。这篇文章可能也很有用

只是为了完整性，这是可行的，但你不应该这样做，原因很明显：

void MyMethod(object sender, EventArgs e)
{
    switch(e.GetType().FullName)
    {
        case "MyNamespace.MyEventArgs":
            //seriously, don't do this.
            break;
        case "System.EventArgs":
            //this is the worst idea ever.
            break;
        default:
            break;
    }
}

您不能在场景中使用switch

switch语句需要一个整型或字符串作为参数，详情如下。不能将EventArgs作为参数传递给switch语句，case语句也需要编译时常量值

如果您查看以下内容：

开关语句的控制类型由开关建立 表情

如果开关表达式的类型是sbyte、byte、short、ushort、int、uint、long、ulong、bool、char、string或枚举类型，或者 是对应于这些类型之一的可空类型，则 是switch语句的控制类型。 否则，从开关表达式类型到以下类型之一，必须存在一个用户定义的隐式转换§6.4 可能的管理类型：sbyte、byte、short、ushort、int、uint、， long、ulong、char、string或，对应于1的可空类型 那些类型的。 否则，如果不存在此类隐式转换，或者如果存在多个此类隐式转换，则会出现编译时错误 发生。 代码中的另一个问题是case语句：

每个案例标签指定一个常量值

您的case语句指定了一个在编译时无法确定的值

这使您可以选择使用if-else块。除非您正在处理数百种类型的EventArg，否则您不太可能看到任何显著的性能提升

你可以用字典试试：

---

你想过使用方法重载吗？ 一般来说，我会尽量避免使用switch-case块（视图异常除外），因为它们通常是一种气味，继承、重载等可以更好地解决问题

---

BR

您真的不会注意到速度上的任何差异。您的目标是仅在自定义EventArgs对象传递给您的方法时执行代码吗？我是说。。。在这种情况下，是否有任何非定制的EventArgs对象需要一些代码执行？首先处于这种困境通常表明您的设计可以更好地结构化。这是有意义的。我想我现在就把它留给if-else语句。我只处理4-5个不同的EventArgs atm，但以后可能会使用更多。我想如果我真的想把它放在一个开关的情况下，我可以包装自定义eventargs，并给它一个枚举值来代替case。但无论如何，if-else更适合使用。谢谢。@grmihel，而且，据我记忆所及，对于switch语句中小于5的情况，编译器不会创建查找表。您也可以考虑重新设计您的解决方案，因为这看起来像是一种代码味道。我不确定是否需要重新设计。方法是捕捉事件，然后确定发送哪个响应。当然，如果事件数量急剧增加，我必须将其分解为多个部分：我们的想法是一样的，但这将是一个非常丑陋的实现，但它肯定会工作，除非你突然弄乱了名称空间：以这种方式实现它会让你在听起来很有趣的地方获得提名。您能举个例子吗？对于要处理的每种类型的EventArgs，简单的方法重载：void MyMethodobject sender，MyEventArgs e{/*do some code*/}。。。。void MyMethodobject sender，MyOtherEventArgs e{/*执行一些其他代码*/}，这样可以避免swith case块，因为类型由方法签名分隔。当然，您总是可以使事情过于复杂，所以您必须确定这样的sthg在您的具体代码中是否有意义。但是，我总是把开关盒当作嗅觉，粗略地看一下是否应该重构。

void MyMethod(object sender, EventArgs e)
{
    switch(e.GetType().FullName)
    {
        case "MyNamespace.MyEventArgs":
            //seriously, don't do this.
            break;
        case "System.EventArgs":
            //this is the worst idea ever.
            break;
        default:
            break;
    }
}

private static Dictionary<Type, Action<EventArgs>> _EventDispatcher;

static Program()
{
    _EventDispatcher = new Dictionary<Type, Action<EventArgs>>();
    _EventDispatcher.Add(typeof(EventArgs), OnEventArgs);
    _EventDispatcher.Add(typeof(MyEventArgs), OnMyEventArgs);
}

private static void MyMethod(object sender, EventArgs e)
{
    Action<EventArgs> eventMethod;

    if (!_EventDispatcher.TryGetValue(e.GetType(), out eventMethod))
        eventMethod = OnUnknownEventArgs;

    eventMethod(e);
}

private static void OnEventArgs(EventArgs e)
{
    Console.WriteLine("Simple event args: " + e);
}

private static void OnMyEventArgs(EventArgs e)
{
    var myEventArgs = (MyEventArgs)e;
    Console.WriteLine("My event args: " + myEventArgs);
}

private static void OnUnknownEventArgs(EventArgs e)
{
    Console.WriteLine(String.Format("Unknown event args ({0}): {1}", e.GetType(), e);
}

private static void Main(string[] args)
{
    MyMethod(null, new EventArgs());
    MyMethod(null, new MyEventArgs());
    MyMethod(null, new AnotherEventArgs());

    Console.ReadKey();
}