C# 隐式与显式转换运算符最佳实践

我最近在C#中发现了casting操作符。现在我知道我可以覆盖操作符以允许：

byte b1 = new Foo();
byte b2 = (byte) new Foo();

但是从

Foo

消费者的角度来看，我不知道哪种转换更容易理解。我特别考虑的是那些未来必须维护我的代码的初级程序员（或者如果我几天前看到这一点，我自己会怎么想）

一方面，隐式铸造看起来有点奇怪。它看起来像是分配了不同的、不可兼容的类型。IDE的intellisense不会告诉您有一种方法可以做到这一点，而不会让编译器抱怨

另一方面，显式转换看起来像是强制转换。好的，这是告诉编译器“我知道我在做什么，不要抱怨”的一种方式。但是，如果一个程序员无法访问

Foo

的代码（或者不知道C#中存在强制转换操作符），那么如何执行强制转换并执行预期的操作呢

---

在哪种情况下，哪种类型的铸件是首选的？有第三种方法吗？

我想，第二种方法在你的情况下更容易理解。这两者的基础操作是相同的

请注意，您还可以编写：

var b2 = (byte) new Foo();

我认为，如果考虑可读性，这将是最好的

怎么做？-

您只使用了一次

byte

您让“未来程序员”知道您正在使用

（byte）

一次性铸造

Foo

，b2类型是

byte

---

如果

Foo

本质上明显是数字，并且转换范围正在扩大，那么隐式转换对消费者是有用的

如果转换正在缩小，则运算符应该是显式的

---

如果

Foo

不是数字类型（而且

Foo

实际上不是），则它不应强制转换为数字类型

实现其他一些方法或属性，这些方法或属性将执行将

Foo

实例转换为数字类型的操作。该函数的名称应该赋予调用方语义，描述返回的值以及为返回该值而执行的任何操作

---

您不应该回避编程语言的某些部分，因为读者可能无法理解。您应该使用简单的散文对代码进行注释，以解释您的决定以及做出这些决定的原因。解释如何最大限度地利用您的类型

---

使用最适合您正在建模的信息系统的语言功能。谁知道呢，读者可能会学到一些东西。

我只会在不丢失信息（如从

int

到

long

）的情况下使用隐式转换。这取决于上下文，否则与观点有关。我只想扩展一个建议：不要构建适合年轻人的代码，只要确保它是干净的，易于阅读并有很好的文档记录，未来的开发人员应该能够阅读您在代码中的注释，了解这是一个强制转换，以及您为什么要强制转换。@DanielDawes，我认为这与青少年无关。在我看来，代码应该是可读的和明显的，而无需参考文档（当然，有些复杂的场景是可以接受的）。乍一看，取决于

Foo

实际上是什么，上面的代码在这两种情况下都令人困惑。穆法卡下面的回答（一种

ToByte

method）很有道理，也很有意思。@Moo Juice我指的是一周前的青少年和我自己，在知道强制转换操作符的存在之前。

Foo

是一个非常普遍的情况。这解释了为什么我的直觉告诉我，在某些情况下，隐式强制转换是正常的，而在另一些情况下，隐式强制转换看起来很奇怪。