C# ArrayList计数与任何_C#_Arraylist_Any

C# ArrayList计数与任何

C# ArrayList计数与任何,c#,arraylist,any,C#,Arraylist,Any,我正在看一些遗留代码。该类使用ArrayList保存项目。这些项目是从数据库表中获取的，最多可达600万个。该类公开了一个名为“ListCount”的方法，以获取Arraylist中项目的计数 Class Settings { ArrayList settingsList ; public Settings() { settingsList = GetSettings();//Get the settings from the DB. Can also ret

我正在看一些遗留代码。该类使用ArrayList保存项目。这些项目是从数据库表中获取的，最多可达600万个。该类公开了一个名为“ListCount”的方法，以获取Arraylist中项目的计数

Class Settings
{
    ArrayList settingsList ;
    public Settings()
    {
      settingsList = GetSettings();//Get the settings from the DB. Can also return null
    }

    public int ListCount
    {
        get
        {
           if (settingsList == null )
             return 0;
           else
             return settingsList.Count;
        }
    }
}

ListCount

用于检查列表中是否有项目。我想向全班介绍“

任何

”方法

public bool Any(Func<vpSettings, bool> predicate)
{
   return settingsList !=null && settingsList.Cast<vpSettings>().Any(predicate);
}

public bool Any（Func谓词）
{
return settingsList！=null&&settingsList.Cast（）.Any（谓词）；
}

问题是框架是否进行了某种优化并维护了项的计数，还是迭代Arraylist以获得计数？建议添加上述“任意”方法

Marc Grasser在下面的问题中建议使用任意一个用于IEnumerable

ArrayList

实现了

IList

，因此它确实有一个

Count

属性。如果您只关心检查容器（非）空性，那么使用它将比任何（）更快。

ArrayList

实现了

IList

，因此它确实具有

Count

属性。如果您所关心的只是检查容器（非）空，那么使用它将比

Any（）

更快。

数组列表实际上正在实现

IList

，它应该比

.Any（）

更快。原因是它实现的是

Count属性

，而不是

Count方法

。

Count属性

应该进行快速检查，然后获取正确的属性

看起来类似于：

ICollection<TSource> collection1 = source as ICollection<TSource>;

  if (collection1 != null)
    return collection1.Count;

  ICollection collection2 = source as ICollection;

  if (collection2 != null)
    return collection2.Count;

ICollection collection1=源作为ICollection；
if（collection1！=null）
返回集合1.计数；
ICollection collection2=源作为ICollection；
if（collection2！=null）
返回集合2.计数；

数组列表实际上正在实现

IList

，它应该比

.Any（）

更快。原因是它实现的是

Count属性

，而不是

Count方法

。

Count属性

应该进行快速检查，然后获取正确的属性

看起来类似于：

ICollection<TSource> collection1 = source as ICollection<TSource>;

  if (collection1 != null)
    return collection1.Count;

  ICollection collection2 = source as ICollection;

  if (collection2 != null)
    return collection2.Count;

ICollection collection1=源作为ICollection；
if（collection1！=null）
返回集合1.计数；
ICollection collection2=源作为ICollection；
if（collection2！=null）
返回集合2.计数；

表示ArrayList.Count返回一个缓存的私有变量

为了完整起见，这里还列出了Any（）扩展方法的实现。基本上，扩展方法执行空检查，然后尝试通过IEnumerable的枚举器获取第一个元素。

表示ArrayList.Count返回缓存的私有变量

为了完整起见，这里还列出了Any（）扩展方法的实现。本质上，扩展方法执行空检查，然后尝试通过IEnumerable的枚举器获取第一个元素。

Marc Gravel建议使用

Any（）

覆盖

Count（）

（扩展方法），但不一定覆盖

Count

（属性）

Count属性总是会更快，因为它只是查找存储在堆上的int。使用linq需要（相对）昂贵的对象分配来创建IEnumerator，再加上MoveNext中的任何开销（如果列表不为空，则在返回true之前，将不必要地将ArrayList的第一个成员的值复制到当前属性）

现在，这对于性能来说是非常微不足道的，但是执行它的代码更复杂，所以只有在有显著性能优势的情况下才应该使用它。因为实际上有一个微不足道的性能损失，我们应该选择更简单的代码。因此，我将

Any（）

实现为

returncount>0
但是，您的示例正在实现任意函数的参数化重载。在这种情况下，您的解决方案（将任何扩展方法委托给参数化方法）似乎是最好的。参数化的Any扩展方法与Count属性之间没有关系。
Marc Gravel建议使用Any（）
覆盖Count（）
（扩展方法），但不一定覆盖Count
（属性）
Count属性总是会更快，因为它只是查找存储在堆上的int。使用linq需要（相对）昂贵的对象分配来创建IEnumerator，再加上MoveNext中的任何开销（如果列表不为空，则在返回true之前，将不必要地将ArrayList的第一个成员的值复制到当前属性）
现在，这对于性能来说是非常微不足道的，但是执行它的代码更复杂，所以只有在有显著性能优势的情况下才应该使用它。因为实际上有一个微不足道的性能损失，我们应该选择更简单的代码。因此，我将Any（）
实现为returncount>0
但是，您的示例正在实现任意函数的参数化重载。在这种情况下，您的解决方案（将任何扩展方法委托给参数化方法）似乎是最好的。参数化的Any扩展方法与Count属性之间没有关系。
能否显示GetSettings
？例如，IList
和IDictionary
源自ICollection
。这是增加灵活性的好处之一。数组
的开销应该更小，速度也更快。@Greg..GetSettings（）会做很多事情，并调用其他类中的方法，最终从DB中读取数据。老实说，这个方法的代码到处都是。你能显示GetSettings
吗？例如，IList
和IDictionary
源自ICollection
。这是它的好处之一