C# 命名管道性能问题

我使用命名管道在C#和Delphi之间进行过程间通信。C#使用

System.IO.Pipes

包，而Delphi使用

Libby的Pipes.pas

。不幸的是，通信几乎是高性能的：分析表明，通信占用了整个运行时的72%，其余部分用于计算。
我找到了一个可能占用资源的问题：如果我没有在Delphi中显式断开发送客户端的连接，C#根本不会接收任何数据

德尔福（发送） C#（接收） 德尔福（接收）

---

也许您可以使用命名事件来发送IPC信号。 当这些是本地的（TEvent.Create（'local\myserver'）时，它们在Win7等中可以正常工作； 当您需要在不同会话（例如客户端应用程序和后台windows服务）之间执行IPC时，您需要更多权限等（默认全局\由于UAC原因无法在win7中使用？）。

例如：为每个连接创建一个事件（为每个连接生成一个名称）

或者查看另一个名为pipe+事件的IPC实现：

顺便说一句：你提到你使用了评测，但你不能说什么花费的时间最多？ 你使用了什么样的分析工具？不是像这样的“分析工具”

---

阿奎斯特(http://smartbear.com/products/free-tools/aqtime-standard)或自动分析器(http://code.google.com/p/asmprofiler/)？

简单的改进可能是：首先发送要发送的字节数（以便接收方知道它可以期望多少数据），然后在大量（手动）之后发送数据通过分析，我对这个问题提出了两个见解：

Libby的管道是一个复杂的野兽。因为它似乎使用了多个线程，并且在使用方面表现出奇怪的行为，所以手动使用WinApi毕竟更方便。此外，实际通信的性能提高了。换句话说，在这样一个相对简单的IPC场景中，Libby的管道似乎是比WinApi慢

Annonymous管道/使用stdout和stdin似乎比命名管道更快

然而，我必须补充一点，我仍然有点困惑，不知道这是真的还是我在这里算错了数字

下面是一个简单的示例，演示了在Delphi中WinApi实现的样子：

// setup pipes, you'll need one for each direction
// init handles with 0
    CreatePipe(ReadPipe1,       // hReadpipe
               WritePipe1,      // hWritePIpe
               @SecurityAttributes,        // Security
               PIPE_SIZE)                  // Size

    // setup Startupinfo
    FillChar(StartupInfo, Sizeof(StartupInfo), 0);
    StartupInfo.cb := Sizeof(StartupInfo);
    StartupInfo.dwFlags := STARTF_USESHOWWINDOW or STARTF_USESTDHANDLES;
    StartupInfo.hStdInput := ReadPipe1;
    StartupInfo.hStdOutput := WritePipe2;
    StartupInfo.wShowWindow :=  SW_HIDE; 

    // CreateProcess [...]

    // read
    Win32Check(
            ReadFile(
                  ReadPipe1,  // source
                  (@outputBuffer[1])^,               // buffer-pointer
                  PIPE_BUFFER_SIZE,                 // size
                  bytesRead,                       // returns bytes actually read
                  nil                             // overlapped on default
                  ));
    // send           
    Win32Check(
            WriteFile(
                WritePipe2,
                (@msg[1])^,         // lpBuffer - workarround to avoid type cast
                NumberOfBytesToWrite,
                bytesWritten,       // lpNumberOfBytesWritten
                nil                 // Overlapped   
                ));                          

---

也许不需要断开连接，而是尝试发送一个换行符，这样C端就可以处理它的

Readline（）

调用。在字符串中添加以#13#10形式的换行符没有帮助。从外观上看，C部分在断开连接之前不会识别任何数据。究竟是什么吃掉了72%？C#/Delphi发送/接收？两边的整个管道通信，即C#->Delphi，反之亦然。注意：提到的“其他”实现使用特殊的开始+结束标记来表示传输的开始或结束（MB_end等）。然而，此实现仅限于delphi…感谢您的快速响应。我已经在使用这个“改进的”pipes.pas，因为libby的原始网站甚至不再在线（archive.org的最后一个条目是从2010年开始）.您有没有关于如何使用这些令牌的示例？源代码没有太大的帮助-我不知道如何使用TPipeThread（它实现了MB_*-常量）。顺便说一句，我使用了AQtime和一个自定义的时间测量，在代码中的重要点以毫秒和CPU滴答为单位对时间进行了协议化。AQtime无法逐行分析代码。我对Delphi和C#之间的命名管道做得不多，也许你可以发布Delphi和C#的一个小型演示应用程序（）这将如何提高性能？如果我在实际消息之前发送消息的长度，我需要另一个discenct来通知C来读取它。我非常确定系统API已经使用了缓冲结构。不，通常不需要断开连接来发送信号！只需先发送字节数，在C中读取是数量，读取一个字节数组，直到有相同的数量，这样C#就知道它什么时候准备好了。

// Wait for a client to connect
stc.pipeServer.WaitForConnection();
while (reconnect_attempts < MAX_RECONNECT_ATTEMPTS) // 
{
   string tmp = sr.ReadLine();

   // if result is empty, try again for <MAX_RECONNECT_ATTEMPTS> times
   // so you can eliminate the chance that there's just a single empty request
   while (tmp != null)// && result != tmp)
   {
      tmp = sr.ReadLine();
      result += tmp;
   }
   // sleep, increment reconnect, write debugging...
}
stc.pipeServer.Close();

 stc.pipeClient.Connect();
 StreamWriter sw = new StreamWriter(stc.pipeClient);
 //sw.AutoFlush = true;
 sw.WriteLine(msg);
 sw.Flush();
 stc.pipeClient.WaitForPipeDrain();  // waits for the other end to read all bytes 
 // neither disconnect nor dispose

 SetLength(S, Stream.Size);   Stream.Read(S[1], Length(S));  
 FPipeBuffer := FPipeBuffer + S;   { TODO 2 : switch case ID }   
// if the XML is complete, i.e. ends with the closing checksum   
if (IsFullMessage()) then
begin
   // end reading, set flag
   FIsPipeReady := true;
end

// setup pipes, you'll need one for each direction
// init handles with 0
    CreatePipe(ReadPipe1,       // hReadpipe
               WritePipe1,      // hWritePIpe
               @SecurityAttributes,        // Security
               PIPE_SIZE)                  // Size

    // setup Startupinfo
    FillChar(StartupInfo, Sizeof(StartupInfo), 0);
    StartupInfo.cb := Sizeof(StartupInfo);
    StartupInfo.dwFlags := STARTF_USESHOWWINDOW or STARTF_USESTDHANDLES;
    StartupInfo.hStdInput := ReadPipe1;
    StartupInfo.hStdOutput := WritePipe2;
    StartupInfo.wShowWindow :=  SW_HIDE; 

    // CreateProcess [...]

    // read
    Win32Check(
            ReadFile(
                  ReadPipe1,  // source
                  (@outputBuffer[1])^,               // buffer-pointer
                  PIPE_BUFFER_SIZE,                 // size
                  bytesRead,                       // returns bytes actually read
                  nil                             // overlapped on default
                  ));
    // send           
    Win32Check(
            WriteFile(
                WritePipe2,
                (@msg[1])^,         // lpBuffer - workarround to avoid type cast
                NumberOfBytesToWrite,
                bytesWritten,       // lpNumberOfBytesWritten
                nil                 // Overlapped   
                ));