C# 为什么IQueryable缺少IQueryable的所有扩展方法<；T>；有

与

IEnumerable

vs

IEnumerable

相同。这是疏忽吗？或者，如果没有指定使实现扩展（如

.Count（）

、

.Where（）

）等变得不可能的类型，是否存在问题？

来自：

IQueryable接口旨在由查询提供程序实现。它只应该由也实现

IQueryable

的提供者实现。如果提供程序未实现

IQueryable

，则无法在提供程序的数据源上使用标准查询运算符

---

IEnumerable

是.NET没有泛型的时代的产物（当然，我并不是说它不受欢迎）。在引入泛型之后，它一直保持向后兼容性，因此引入了

IEnumerable

<代码>IQueryable保持一致性。基本上，考虑到现在有泛型，并且考虑到它的优点，只在泛型接口上实现这些扩展是很有用的。使用

Cast

始终可以将非泛型转换为泛型。这可能是一个深思熟虑的决定，而不是一个疏忽，因为

IEnumerable\IQueryable

始终可以使用

Cast

方法将其转换为

IEnumerable\IQueryable

这为调用者带来了较小的开销，但节省了两次实现许多扩展的时间，例如，对于

其中
您需要通用和非通用版本：

public static IEnumerable Where(this IEnumerable source, Func<object, bool> predicate) { ... }
public static IEnumerable<T> Where<T>(this IEnumerable<T> source, Func<T, bool> predicate) { ... }

公共静态IEnumerable其中（此IEnumerable源，Func谓词）{…}
公共静态IEnumerable其中（此IEnumerable源，Func谓词）{…}
不，这不是疏忽。大多数扩展
IQueryable
和
IEnumerable
的方法都需要知道项目的类型。显然，像
Count（）
或
Any（）
这样的方法可以在非泛型接口上工作，但可能会造成混淆。因此，应用于非泛型接口的唯一方法是使其成为泛型的方法（
Cast（）
和
OfType（）
）。
会有一个好处-您不必首先调用
Cast
：）@MarcinJuraszek-这对用户来说是一个小好处，但是额外的实现成本并不能证明这么小的开销是合理的。额外的实现成本是多少？这只是方法声明中的
（此IEnumerable源代码）
或
（此IEnumerable源代码）
的问题。我很确定这样做还有另一个原因。不，你不会的。因为继承不需要直接类型知识的
IEnumerable
方法（例如
Count（）
，
Any（）
）可以在
IEnumerable
上实现，其余的方法（如
Where（pred）
，
Select（func）
等）在
IEnumerable
@BlueRaja DannyPflughoeft上，必须有人来实现它们，对他们来说，这样做是有成本的。问题在于
IEnumerable
上缺少linq扩展是否是一种疏忽。我是说，这可能是经过深思熟虑的，因为对于
IEnumerable\IQueryable
的非泛型版本，再次实现大多数方法没有明显的好处。