C# 为什么需要冗余锁对象？

出于好奇，我正在查看MSDN上的

lock

关键字：

class Account
{
    decimal balance;
    private Object thisLock = new Object();

    public void Withdraw(decimal amount)
    {
        lock (thisLock)
        {
            if (amount > balance)
            {
                throw new Exception("Insufficient funds");
            }
            balance -= amount;
        }
    }
}

---

在上面的示例中，对象

thisLock

与

lock

关键字一起使用。为什么需要这样做？它似乎没有任何其他用途。为什么不让

lock

关键字单独存在呢？

lock

关键字本身不能存在，它总是使用一个参数作为信号量（同步对象），只允许一个线程继续

只有一个线程可以锁定同步对象（在本例中， 每次锁定一次，所有争用线程都会被阻塞，直到释放锁为止。如果有多个线程争用锁，则它们是 在“就绪队列”上排队，并在先到时授予锁， 先到先得（警告是 Windows和CLR意味着队列的公平性有时会受到影响 （被侵犯）

---

这里有几个方面：

• lock

  语句需要一个对象引用作为标识符。它必须有一些东西来标识这个锁，并将它与代码中可能存在的任何其他锁分开

• 您要保护的数据不是引用类型，因此需要使用其他内容作为锁的标识符

• 建议使用仅用作锁标识符的私有对象，即使可以将数据本身用作标识符。这样，就没有理由在类外公开引用，因为如果引用在类外的锁中使用，则可能会出现死锁

---

用于锁定的对象不是多余的。该对象充当一个令牌，用于实现一个简单的同步协议：持有锁的人被授予访问锁定代码的权限。所有其他人都必须等到锁被释放

---

如果没有对象，就不可能有不同的令牌，所有同步都将依赖于单个内部令牌。这将不会非常有效

lock关键字本身将是无效的C#。你在考虑

lock（this）{…}

？我认为理论上，C语言/编译器可以允许类似

lock（）

的语法，这将为特定的锁处理一个唯一的对象。但是会引起一些可用性问题，例如：锁是静态的还是实例级的？更不用说，在意外放置

lock（）

而不是

lock（mySharedSyncObject）

的地方，可以非常轻松地意外不共享锁。完全避免它更容易，只需让我们承担应用锁定意图的责任即可。@ChrisSinclair您的回答给出了我想要的。谢谢。把

lock

想象成锁门。哪个门被锁上了？这是一个相关的问题，不是吗？是的，这显然是某种单一的参考点，但我只是感到困惑，为什么语言中的功能需要开发人员为作业实例化一个对象，而它可以是自动/内置的？所以我在想也许还有更多。@MuhammadA假设一个类中任何一个

lock

语句都会使用同一个对象来锁定。这是一个错误的假设。虽然这可能是最常见的操作，但锁定不同的对象（动态确定或静态确定）也是很常见的。这就是

lock

非常灵活的原因。例如，查看of，它为表的每个部分使用单独的lock对象。这允许同时访问字典（即使在删除和添加对象时），只要这些访问发生在表的不同部分。共享一个锁定对象意味着一次只能执行一个操作。