C# 我应该实现IEquatable还是IComparable？

我有课。这个类所代表的东西是这样的，我们可以说这些东西是相等的，我们也可以提出一个方案来对它们进行排序，以便进行比较

然而，很少有人觉得有必要对这些事物进行排序，但经常需要检查这两个事物是否相等

因此，我可以为我的类实现

IEquatable

，也可以实现

IComparable

。虽然

IComparable

提供了一些额外的功能，但不太可能有人会关心这些额外的功能。无论是从逻辑上还是从功能上看，这两者都没有明显的优势

我应该实现哪个接口，

IEquatable

，

IComparable

，或者两者都实现？为什么？（我特别想知道框架范围内的影响）

答案是相似的，但答案只是简单明了，这对我没有帮助

---

如果你想知道，这个类是用来表示一个核苷酸的。核苷酸可以很容易地等同，但它们也可以进行比较（例如，按字母顺序）。

您应该实现一个接口，为您提供您现在需要的东西。如果您后来发现

IComparable

是您需要的东西，那么就实现它

---

很难决定要做多少未来验证。但是，当添加额外的未来功能相对简单时，我总是选择不这样做。你可能会发现你从来都不需要

IComparable

，即使是一个很小的添加，它仍然需要维护和考虑。

我肯定会实现

IComparable

，但现在跳过

IComparable

/

IComparable

---

正如你所说，没有一种方法可以比较核苷酸。有人可能需要按字母顺序对它们进行比较，有人可能需要另一种方法对它们进行排序。我宁愿提供不同的实现来实现

IComparable

/

IComparable

本身。

这主要是基于观点的，但如果可比性不明显（如数字），我不会实现

IComparable

。例如，如果有人想对核苷酸进行排序，它可以提供自己的

IComparer

实现。作为一名图书馆作者，我会提供一组可能的

icomparaler

s，例如按照您所说的字母顺序对它们进行排序。

如果对象本身具有可比性，那么我会做额外的工作，并在

IEquatable

之上实现

IComparable

。作为类型的作者，您处于提供正确实现的最佳位置。将其留给另一个开发人员来实现会增加以下情况发生的可能性

• 他们没有正确地进行比较。其他开发人员可能比您更不熟悉这些数据，因此更可能错过一些关键案例
• 重复卡多。如果您不提供事实上的比较，那么每个开发人员都必须单独进行，从而导致代码重复

---

您是否有可能需要对它们进行排序？我知道你说过这不太可能，但是如果你把这个类交给其他人，你能想出他们需要排序的原因吗？我肯定有可能想出一个人为的方案，在这个方案中，人们可能需要按字母顺序对它们进行排序（以便生成具有良好格式的可读输出）或者可以根据一些生化特性（如质量）对它们进行分类。但这是人为的，如果我要实现

IComparable

，我就必须为很少使用的方法编写文档（没有它，方法将毫无用处）。如果其他开发人员都实现自己的比较，那么，该组织的沟通相当糟糕：-/@MattGreer谁说他们在同一家公司工作？也许这段代码会得到更广泛的应用，并且您会让不同公司的开发人员使用it@MattGreer可以肯定的是，在我的特殊情况下，其他开发人员（如果有的话）是“遥远未来的我”。@MattGreer“那么该组织的沟通相当糟糕”。换句话说，一个典型的组织。：-）没有非泛型的

IEquatable

，好像有，它只会匹配

Equals（）

覆盖所有对象所具有的。也就是说，当一个人确实实现了

IEquatable

时，他必须总是适当地覆盖

Equals（）

和

GetHashCode（）

，所以你的观点是正确的。更重要的是，

IComparable

在清楚它的必要性之前是反未来的证明，因为如果以后对给定比较方法的需求与之不匹配，那么更改当前实现将是一个突破性的更改。