为什么'；tc#是否支持首次通过异常过滤？

注意：这不是

那个问题被问到“是等价物吗？”我知道没有，我想知道为什么

我问这个问题的原因是，我只是刚刚弄清楚它有多重要，这个结论对我来说似乎很奇怪

Microsoft企业库的异常处理块建议我们使用以下模式：

catch (Exception x)
{
    if (ExceptionPolicy.HandleException(x, ExceptionPolicies.MyPolicy))
        throw;

    // recover from x somehow
}

该策略是在XML文件中定义的，这意味着如果客户有问题，我们可以修改该策略以帮助跟踪（或者掩盖）问题，从而为他们提供快速解决方案，直到我们正确处理该问题为止——这可能涉及与第三方争论，因为这都是谁的错

这基本上承认了一个简单的事实，即在实际应用程序中，如果没有这样的工具，异常类型的数量及其“可恢复性”状态实际上是不可能管理的

与此同时，微软的CLR团队表示这不是一个选项，事实证明这些人知道他们在说什么！问题是，就在

catch

块运行之前，嵌套在

try

块中的任何

finally

块都将被执行。因此，这些

最终

块可以执行以下任一操作：

• 无害地修改程序状态（呸，幸运）
• 在客户的数据中丢弃一些重要的东西，因为程序状态错误到了未知的程度
• 掩盖或销毁我们需要诊断问题的重要证据——特别是当我们谈论对本机代码的调用时
• 抛出另一个例外，增加了普遍的混乱和痛苦

请注意，

using

语句和C++/CLI析构函数是基于

try

/

finally

构建的，因此它们也会受到影响

因此，显然用于过滤异常的

catch

/

throw

模式是不好的。实际上需要的是一种通过策略过滤异常的方法，而不是实际捕获异常，从而触发

最后执行
块，除非我们找到一种策略，告诉我们异常可以安全地从中恢复

CLR团队最近在博客上对此进行了讨论：





结果是，我们必须在VB.NET中编写一个helper函数，以允许我们从C#访问这一重要功能。有问题的一个重要线索是，BCL中有这样做的代码。很多人都在博客上写过这样做，但他们很少提到
try
/
finally
blocks，它是杀手

我想知道的是：


在这个问题上，是否有来自C#团队的公开声明或直接电子邮件
是否有任何现有的Microsoft Connect建议要求这样做？我听过关于它们的谣言，但没有一个可能的关键词出现任何东西

更新：如上所述，我已经在Microsoft Connect上搜索过，但没有找到任何内容。我也（毫不奇怪）用谷歌搜索过。我只找到了人，或者指出了，或者徒劳地希望它会是，或者，还有很多。但没有任何关于在所有当前版本的C#中省略它的理由的声明。我询问现有连接问题的原因是：（a）我不会创建不必要的副本，（b）我可以告诉有兴趣的人我是否必须创建一个副本

更新2:发现，以前是C#团队成员：

“是的，能够对
接球比较方便
而不是写测试
你自己，但它并没有真正启用
你需要做任何新的事情。”

这和我之前的假设是一样的，直到我得到了正确的解释
 关于第一个问题，如果有一个公开声明，那么它很可能被放到网络上的某个地方，在这种情况下，谷歌应该找到一些东西（如果它存在的话）

如果这是一封与C#团队的直接电子邮件，那么它很可能属于保密协议，因此无论如何都无法发布

关于第二个问题，Microsoft Connect上有一个搜索功能，在输入新建议之前，他们会提示您使用该功能。如果你找不到它，那么可能就没有了

我的建议是加入一个建议，然后推广它，让其他人参与进来。
据我所知，在重新引用时，内部函数中的最终处理程序将被执行，这就是给您带来问题的原因

但是假设您有一个异常过滤器，它通过异常而不实际重新触发它。你仍然需要在某个地方处理它，你会遇到同样的问题（最终影响）

因此，除非我误解了什么，否则使用语言支持的异常过滤器并没有多大好处。
使用可能比使用代理解决方案更简单

要真正回答您的问题，您需要Anders Hejlsberg或参加原始设计会议的人员的回复。你可以试试看下一次第九频道的采访者是否会问你这个问题

我猜当最初的决定做出时，异常过滤器被视为一种不必要的复杂情况，可能弊大于利。在本次访谈中，您当然可以看到对未经验证的功能保持“沉默”的愿望，即决定不支持选中的异常：

我认为postmoterm诊断场景强烈支持使用该语言提供对异常过滤器的访问。然而，当时可能没有阐明这些情景。此外，这些场景确实需要适当的工具支持，这在V1中肯定不可用。最后，添加此功能可能会带来一些我们没有考虑的负面影响

如果有