C# 将委托人用作“代理”；工厂法“；用于C中的单元测试# 问题

让我们“画”一幅形势图：

• 我有一个SUT。（拥有一件好事：P）
• 我可以在SUT上注入一些依赖项
• 在一个方法中，我做了一个：new OtherClass（参数从Dependencies获得）
• 我想在我的SUT中对该方法进行单元测试，而不必处理创建模拟对象的复杂性，这对于其他类正确工作是有意义的。这意味着要测试其他类

我的解决方案是使用委托的工厂方法：

public Func<OtherClass,Param1Type> GetOtherClass = 
       (param1) => new OtherClass(param1);

public Func GetOtherClass=
（param1）=>新的其他类（param1）；

坏消息：这是公开的。您可以将其视为一个可选的依赖项，如果需要，可以覆盖它。但不管怎样，公众的气味

好处：我不需要创建一个MyTestSUT来重写这个方法，甚至不需要在SUT上使用mock来重写这个方法

问题:

---

有没有更好的解决办法？这是正确的吗？

为什么要将其作为公共字段？听起来它基本上是一种依赖关系，就像任何其他依赖关系一样：当你给它一些其他值时，你想要一些能为你提供

OtherClass

的东西。为什么不像其他依赖项一样将其作为构造函数参数（或者以其他依赖项注入方式）

如果愿意，您总是可以提供一个没有此参数的构造函数重载，该参数将委托给较长的构造函数。这就是我通常提供“默认”依赖项实现的方式

---

换句话说：这在逻辑上与（比如）一个

iaauthenticator

接口有何不同？当提供用户名和密码时，该接口将返回一个

用户配置文件

？您碰巧使用委托作为避免声明接口的捷径，但在我看来这只是一个细节。您可能会发现，随着时间的推移，您实际上希望在“提供”部分（例如缓存）中添加更多的智能。

听起来您希望使用类似于它的自定义功能的东西。

---

这将使您能够模拟SUT中的所有或部分公共字段以及其他构造函数参数（如果需要）。

我使用autofixture。但制作对SUT依赖项“有意义”的模拟对象所需的工作就像通过SUT再次测试SUT依赖项一样。我不想做的事。好。。。我试过了，但是工作太多了，我不想创建一个带有接口的工厂类，该接口将包含一个创建我的类的方法。另外，将受保护的虚拟方法作为工厂方法的想法给了我同样的印象：代码太多。我的DI是使用公共属性（Funq）完成的。因此，这将允许我拥有一个“默认”依赖项，并能够在测试时更改它。这是一个“两难选择”：它适合我的DI系统，但这是我第一次这么做。@graffic：我的观点是，基本上你已经有了一个工厂类——委托。就好像您自己创建了该接口，但该代理具有更多的语言支持。如果你认为它是一个工厂（或转换器），那么它是一个完全合理的依赖关系。这确实帮助我消除了疑虑。