C# 在自己的匿名Tick事件处理程序中停止Dispatchermer

这样做安全吗：

private void MyFunction()
{
    DispatcherTimer timer = new DispatcherTimer();
    timer.Interval = new TimeSpan(0, 0, 1);
    timer.Tick += (object sender, object e) =>
    {
        timer.Stop();
        // Some code here
    };
    timer.Start();
}

---

对。您的计时器将触发一次。

编辑：我将根据评论重新表述我的答案。在您给出的情况下，使用匿名代理是完全安全的

---

在某些情况下，添加匿名委托而不分离它可能会阻止类被垃圾收集（例如，将匿名委托附加到单例）。有关何时以及何时不需要分离事件处理程序的信息，请参阅。

Matt指出，连接匿名方法的方式并不容易分离它。如果需要，可以使用以下常规模式分离

private void MyFunction()
{
    DispatcherTimer timer = new DispatcherTimer();
    timer.Interval = new TimeSpan(0, 0, 1);
    EventHandler eh = null;
    eh = (object sender, object e) =>
    {
        timer.Tick -= eh;
        timer.Stop();
        // Some code here
    };

    timer.Tick += eh;
    timer.Start();
}

---

然而，在这种特定的情况下，您的原始代码的工作方式没有任何问题，因为计时器一停止就可以被收集

这不是内存泄漏吗？如果没有相应的计时器。勾选-=，周围的对象不会因为计时器引用了此委托而被垃圾收集吗？@MattBridges:如果没有引用计时器，不管它有多大的“尾巴”，就我所知应该被收集。啊，对。不过，我仍然回避匿名委托作为事件处理程序。你应该更具体地说明“安全”是什么意思。@H.B。我将其保留为泛型，因为我不确定使用这样的匿名方法可能会出现什么问题。如果我知道，我会自己研究：）这不是一个坏习惯，除非你需要戒掉。在许多情况下，您不会这样做：计时器将被取消引用，计时器和非委托将被收集。避免这样一个非函数并不能神奇地使代码更安全—分离处理程序才是安全的。您仍然可以忘记对非anon代理执行此操作。在任何情况下，你都需要了解自己在做什么。最后，这是一个风格的问题——我倾向于远离它，因为我曾经被意外的内存泄漏咬过。“除非你需要脱身，否则这不是一个坏习惯”就像说“除非你拿到罚单，否则超速不是一个坏习惯。”哈，不如“不在家穿裤子是可以的，但出门时记得穿上裤子”；）但是，是的，我明白你的意思——这是一个偏好/风格的问题。马特的“风格问题”是一回事，但提供这样的建议，作为你回答的主要焦点，使用诸如“坏习惯”之类的词语，会使风格问题变得更加重要。就个人而言，我发现这种匿名函数的使用非常有益，它倾向于将特定任务都保存在一个地方，并且通常避免创建额外的类来保存事件/回调之间所需的任何状态。+1用于让我知道匿名委托何时不安全