C# “使用”有意义吗；作为「；而不是强制转换，即使没有空检查？

在开发博客、在线代码示例和（最近）甚至一本书中，我总是对这样的代码结结巴巴：

var y = x as T;
y.SomeMethod();

或者，更糟糕的是：

(x as T).SomeMethod();

这对我来说没有意义。如果您确定

x

属于

T

类型，则应使用直接转换：

（T）x

。如果不确定，可以将

用作

，但需要在执行某些操作之前检查

null

。上述代码所做的只是将（有用的）

InvalidCastException

转换为（无用的）

NullReferenceException

---

我是唯一一个认为这是公然滥用

作为

关键字的人吗？还是我错过了一些明显的东西，而上面的模式实际上是有意义的？

你的理解是正确的。对我来说，这听起来像是在尝试微优化。确定类型后，应使用普通类型转换。除了生成更合理的异常之外，它还很快失败。如果您对类型的假设是错误的，那么您的程序将立即失败，并且您将能够立即看到失败的原因，而不是等待

NullReferenceException

或

ArgumentNullException

甚至将来某个时候出现逻辑错误。一般来说，

as

表达式后面没有

null

检查的地方是代码气味

另一方面，如果您对强制转换不确定，并预期它会失败，则应使用

as

而不是用

try catch

块包装的普通强制转换。此外，建议使用

作为

，而不是先进行类型检查，然后进行强制转换。而不是：

if (x is SomeType)
   ((SomeType)x).SomeMethod();

这会为

is

关键字生成一个，为强制转换生成一个（有效地执行强制转换两次），您应该使用：

var v = x as SomeType;
if (v != null)
    v.SomeMethod();

这只会生成一条

isinst

指令。前一种方法在多线程应用程序中有一个潜在的缺陷，因为竞争条件可能会导致变量在

检查成功且在强制转换行失败后更改其类型。后一种方法不容易出现这种错误


不建议在生产代码中使用以下解决方案。如果你真的讨厌C语言中的一个基本结构，你可以考虑切换到VB或其他语言。
如果一个人非常讨厌cast语法，他/她可以编写一个扩展方法来模拟cast：

public static T To<T>(this object o) { // Name it as you like: As, Cast, To, ...
    return (T)o;
}

publicstatict To（这个对象o）{//随意命名：as，Cast，To。。。
返回（T）o；
}

并使用简洁的[？]语法：

obj.To<SomeType>().SomeMethod()

obj.To（）.SomeMethod（）
IMHO，
作为
仅在与
null
检查组合时才有意义：

var y = x as T;
if (y != null)
    y.SomeMethod();

直接转换比
as
关键字更需要一对括号。因此，即使在你100%确定类型的情况下，它也会减少视觉混乱

不过，我还是同意了例外情况。但至少对我来说，
as
的大多数用法归结为事后检查
null
，我发现这比捕获异常要好。
99%使用“as”的时候，我不确定实际的对象类型

var x = obj as T;
if(x != null){
 //x was type T!
}

我不想捕捉显式强制转换异常，也不想使用“is”进行两次强制转换：

我相信
as
关键字可以被认为是
<代码>动态>  C++，
 
这只是因为人们喜欢它的样子，它非常可读。
让我们面对现实：类C语言中的强制转换/转换操作符非常糟糕，可读性非常好。我更希望C#采用以下Javascript语法之一：
object o = 1;
int i = int(o);

或者定义一个
to
操作符，将
的转换等价物定义为
：

object o = 1;
int i = o to int;

它之所以更受欢迎，可能不是因为技术原因，而是因为它更容易阅读，更直观。（不说这会让回答问题变得更好）
人们非常喜欢
as
，因为这会让他们感觉不受异常的影响。。。就像盒子上的保证。一个家伙在盒子上放了一张精美的保证书，因为他想让你在里面感到温暖和温暖。你以为你晚上把那个小盒子放在枕头下，仙女就会下来留下一个25美分的硬币，对吗，泰德

回到话题上来。。。使用直接强制转换时，可能会出现无效强制转换异常。因此，人们将
as
作为一种综合解决方案应用于他们所有的铸造需求，因为
as
（本身）永远不会引发异常。但有趣的是，在您给出的示例中，
（x为T）.SomeMethod（）您正在用无效强制转换异常交换空引用异常。当您看到异常时，它会混淆真正的问题

我一般不会把
用作
太多。我更喜欢
is
测试，因为对我来说，它比尝试强制转换和检查null更具可读性和意义
 我经常看到有人提到“as”比casting快

这篇文章中一个更明显的误导性方面是图形，它没有指出要度量的内容：我怀疑它度量的是失败的强制转换（其中“as”显然要快得多，因为没有抛出异常）

如果您花时间进行测量，那么您将看到，正如您所期望的，当转换成功时，转换比“as”更快

我怀疑这可能是“cargo cult”使用as关键字而不是演员阵容的一个原因。
使用“as”的一个原因：

而不是（错误代码）：

这一定是我的工作之一

Stroustrup的D&E和/或我现在找不到的一些博客文章讨论了
to
操作符的概念，该操作符将解决所提出的问题（即，与
的语法相同，但具有
DirectCast
语义）

之所以没有实现，是因为演员阵容会带来痛苦和丑陋，所以你会失败
object o = 1;
int i = o to int;

T t = obj as T;
 //some other thread changes obj to another type...
if (t != null) action(t); //still works

if (obj is T)
{
     //bang, some other thread changes obj to another type...
     action((T)obj); //InvalidCastException
}