C# IEnumerable的异常处理问题<；T>；，它'；懒散依赖

每当我想指定某个特定的输出为只读时，我就用

IEnumerable

作为返回类型创建接口。我喜欢它，因为它非常简约，隐藏了实现细节，并将被调用方与调用方分离

但最近，我的一位同事认为，对于只涉及惰性计算的场景，应该保留

IEnumerable

，否则调用方方法就不清楚了，异常处理应该在哪里发生——在方法调用或迭代周围。然后对于具有只读输出的即时评估案例，我应该使用

ReadOnlyCollection

听起来对我来说很合理，但你有什么建议吗？你同意那个关于IEnumerable的约定吗？或者在IEnumerable周围有更好的异常处理方法吗

为了防止我的问题不清楚，我制作了一个示例类来说明这个问题。这里的两个方法具有完全相同的签名，但它们需要不同的异常处理：

public class EvilEnumerable
{
    IEnumerable<int> Throw()
    {
        throw new ArgumentException();
    }

    IEnumerable<int> LazyThrow()
    {
        foreach (var item in Throw())
        {
            yield return item;
        }
    }

    public void Run()
    {
        try
        {
            Throw();
        }
        catch (ArgumentException)
        {
            Console.WriteLine("immediate throw");
        }

        try
        {
            LazyThrow();
        }
        catch (ArgumentException)
        {
            Console.WriteLine("No exception is thrown.");
        }

        try
        {
            foreach (var item in LazyThrow())
            {
                //do smth
            }
        }
        catch (ArgumentException)
        {
            Console.WriteLine("lazy throw");
        }
    }
}

可枚举的公共类
{
IEnumerable Throw（）
{
抛出新ArgumentException（）；
}
IEnumerable lazytrow（）
{
foreach（抛出（）中的变量项）
{
收益回报项目；
}
}
公开募捐
{
尝试
{
投掷（）；
}
捕获（异常）
{
控制台写入线（“立即抛出”）；
}
尝试
{
懒散的；
}
捕获（异常）
{
WriteLine（“没有抛出异常”）；
}
尝试
{
foreach（lazytrow（）中的变量项）
{
//做smth
}
}
捕获（异常）
{
Console.WriteLine（“懒散抛出”）；
}
}
}

---

更新1。问题不仅限于此。这是关于创建友好类接口的最佳实践，它告诉您它们是否返回延迟计算结果，因为这会影响异常处理方法。

这里真正的问题是延迟执行。在参数检查的情况下，可以通过添加第二个方法来执行此操作：

IEnumerable<int> LazyThrow() {
     // TODO: check args, throwing exception
     return LazyThrowImpl();
}
IEnumerable<int> LazyThrowImpl() {
    // TODO: lazy code using yield
}

IEnumerable lazytrow（）{
//TODO:检查参数，引发异常
返回LazyThrowImpl（）；
}
IEnumerable LazyThrowImpl（）{
//TODO:使用yield的惰性代码
}

---

例外情况发生；即使对于非延迟结果（

List

，例如），您也可能会得到错误（可能是在您迭代时另一个线程调整了列表）。上述方法可以让您尽可能提前完成，以减少

收益

和延迟执行的意外副作用。

我不同意您的观点。该方法的文档应该遵循标准文档，该文档可能会抛出异常。将返回类型声明为IEnumerable不会使其成为只读。它是否为只读取决于所返回接口的实际实现。调用者不应该依赖于它是可写的，但这与集合是只读的非常不同

类似的问题在Eric Lippert的帖子中讨论过：

---

然而，我不会把它当作反对IEnumerable的一般论点。老实说，大多数时候，当我枚举的集合抛出异常时，我不知道如何处理它，基本上它会转到某个全局错误处理程序。当然，我同意抛出异常的那一刻可能令人困惑。

理论上，我同意你的同事的观点。如果有一些“工作”来创建结果，并且该工作可能会导致异常，并且您不需要延迟计算，那么实际上，使结果延迟只会使问题变得复杂

但是在实践中，您无法查看返回类型并推断出任何太有用的内容。即使将返回类型设置为ReadonlyCollection，它仍然可能会延迟求值和抛出，例如（ReadonlyCollection不是密封的，因此子类可以显式实现IEnumerable接口并执行奇怪的操作）

归根结底，.Net类型的系统不会帮助您对大多数对象的异常行为进行太多的推理

---

事实上，我仍然会选择返回ReadonlyCollection而不是IEnumerable，但因为与IEnumerable相比，它公开了更有用的方法（比如O（1）对第n个元素的访问）。如果您要生成一个由数组支持的清单集合，那么您最好将该集合的有用方面反馈给消费者。（您也可以只返回调用者拥有的“fresh”数组。）

假设IEnumerable应该保留为惰性求值是毫无意义的，因为它从一开始就不与惰性求值绑定。IEnumerable存在于C#中常用的惰性求值范式之前。这是一个有用的片段，但我的问题实际上并不限于检查参数，任何异常都可能在惰性求值过程中发生（即在LazyThrowImpl中）。因此，我想知道的是，保持IEnumerable仅适用于惰性评估案例是否是一种合理的约定，从而帮助调用方理解异常处理代码必须在哪里。我的观点是，任何异常都可能在常规评估期间发生，因此这是一个没有实际意义的观点。好的，更普遍的情况发生在懒惰评估中，但我仍然要说，一般来说，不要担心。对不起，我理解你的意思，但我不知道它如何回答这个问题（@yacoder我的观点是，没有IEnumerable与延迟求值无关。所有实现该接口和列表的BCL泛型集合都是mit延迟求值的。此外，声明返回类型并不是说它是只读的。它只是说，唯一可以指望的是获得枚举