使用C+有什么好处吗+；在使用Direct3D时是否使用C#？ 使用Direct3D时，使用C++代替C语言有什么好处？我已经找到的C++教程和DirectX都使用Direct3D（我的知识是被管理的）。类似地，我找到的所有C#教程都是针对Direct3D的

是否管理Direct3D？

---

在这两种语言中使用D3D有什么区别吗？

Direct3D的目的是将渲染从CPU移到GPU上。如果有一个显着的性能差异，这将是为该代码在CPU上运行。因此，对于与Direct3D接口的代码部分，我不认为本机代码和托管代码之间存在任何显著的性能差异

---

Direct3D本身不是托管代码。

DirectX完全是本机代码。任何你认为它被管理的印象都是完全错误的。有一些托管包装器允许您从托管代码中使用DirectX。此外，DirectX被编程为从C++或C或类似语言访问。如果你看看SlimDX项目，他们会遇到很多问题，特别是在资源收集方面，因为C#并不真正支持自动收集非内存资源，而且

使用
也不能解决问题。此外，游戏编程可以是CPU密集型的，而且经常使用管理语言丢失的附加性能是不可维持的，并且实际上所有现有的支持库都是C或C++的。
如果你想做一个小游戏，或者类似的东西，没有什么能阻止你使用托管代码。然而，据我所知，没有任何商业游戏真正走这条路。
这取决于你到底在做什么。正如David Heffernan提到的，Direct3D的目标之一是将尽可能多的处理转移到GPU。随着顶点着色器、像素着色器等的出现，我们比以往任何时候都更接近这一现实

当然，给定无限的时间和资源，你通常可以在C++中创建比C语言更有效的算法。这将影响CPU级别的性能。今天，与图形无关的处理仍然主要在CPU上完成。有一些东西像CUDA、OpenCL，甚至是DirectX的未来版本，它们也将为将任何并行友好算法移动到GPU提供可能性。但这些技术（以及支持它的视频卡）的采用率目前还不完全是主流

那么，你应该考虑C++的哪些类型的CPU密集型算法？


人工智能
粒子引擎/n体模拟
快速傅里叶变换

这些只是我能想到的第一件事。至少前两个在今天的游戏中很常见。在游戏中，人工智能通常以折衷的方式运行，以尽可能快的速度运行，这仅仅是因为它可能是处理器密集型的。然后粒子引擎无处不在。
速度？如果除了Direct3D为您提供的功能之外还有什么其他功能，那将是唯一的区别，really@sehe你确信C++会比C语言更好吗？我知道编译语言比解释语言快是“常识”，但我发现这更多的是我自己的“普遍误解”。@sehe，glowcoder这不是关于C#/C++语言是否更快/更好的争论。它是关于Direct3D如何运行在任何一个语言中，它在C++中运行的不同于C语言。你可能想看看这个线程：（是的，它看起来像MDX，如果你使用的是，管理的，至少理论上几乎与本地DirectX相媲美——据说，C++本身在某些情况下可能比C语言快得多）。优点是速度。C#/Java爱好者以生成合成基准和声称cpu计算中的奇偶性而臭名昭著。如果您的代码受cpu限制，则C++（或Fortran）/内联ASM是一条出路。当我参考Microsoft.DirectX时，Direct3D位于名为“DirectX for Managed code”的directoy中。是否有专门为非托管代码构建的另一个版本？如果有，区别是什么？@Kyle，这是DirectX的托管包装。非托管代码的版本是DirectX。Direct3D用于游戏以外的许多其他用途。我可以看到一些开发人员希望从.net应用程序.J使用Direct3D的许多原因ust需要澄清的是：DirectX和Direct3D是本机的？或者DirectX是本机的，但Direct3D是托管的？@Storm Direct3D是本机的。我相信所有的Direct都是，但不确定其他的。D3D和DInput肯定是。谢谢大家的回答和回答！@Storm Kierman:基本上没有DirectX了，除了t Direct3D-从DirectSound、DirectMusic到DirectInput的一切都消失了。最近，有了像DirectWrite、Direct2D这样的新lib，但它们是一个家族，并且都有相同的特征——用本机代码编写的COM。