C# 实现业务逻辑的代码改进

我以前问过这个问题。这与此有关。我们的代码库与此类似：

IRecipie FindRecipiesYouCanMake(IEnumerable<Ingredientes> stuff, Cook cook)
{
 if(stuff.Any(s=>s.Eggs && s.Flour) && cook.DinerCook)
 {
  if(s=>s.Sugar)
   return new Pancake("Yum");
  if(s=>s.Salt)
   return new Omlette("Yay");
 }
 /*.....
 ......
 .....
 loads of ifs and buts and else*/
}

IRecipie FindRecipies你可以制作（IEnumerable stuff，Cook Cook）
{
如果（填充任何东西（s=>s.鸡蛋和s.面粉）和烹调.DinerCook）
{
如果（s=>s.糖）
返回新煎饼（“百胜”）；
如果（s=>s.盐）
返回新Omlette（“Yay”）；
}
/*.....
......
.....
大量的“如果”、“但是”和“其他”*/
}

我想摆脱这种混乱，采取更多的数据结构和OO路线。即使是我提供的代码示例也没有它那么可怕。我查看了规范模式，发现它是适用的。任何关于如何改进代码的想法

编辑：现在我意识到了这一点，我甚至想实现这个签名的一个方法：

List<IRecipe> WhatAllCanBeCooked(IEnumerable<Ingredients> stuff, Cook cook);

列出可以烹饪的食物（i无数的食物，厨师）；

我认为这段代码基本上是想实现将配方与配方中的成分联系起来。一种方法是在recipe类本身中包含一个成分列表，然后将其与传入的成分列表进行比较，如下所示：

public interface IRecipe {
   IEnumerable<Ingredient> Ingredients { get; }
}

public class Omlette : IRecipe {
   public IEnumerable<Ingredient> Ingredients { 
      get {
         return new Ingredient[]{new Ingredient("Salt"), new Ingredient("Egg")};
      }
   }
}

// etc. for your other classes.

IRecipie FindRecipiesYouCanMake(IEnumerable<Ingredientes> stuff, Cook cook)
{
    var query = Recipes.Where(r => !r.Ingredients.Except(stuff).Any());
    return query.First();
}

公共接口IRecipe{
IEnumerable配料{get；}
}
公共类Omlette:IRecipe{
公共IEnumerable配料{
得到{
返回新成分[]{新成分（“盐”）、新成分（“蛋”）}；
}
}
}
//等你的其他课程。
我会找到你能做的东西（我是数不清的东西，厨师）
{
var query=Recipes.Where（r=>！r.components.Except（stuff）.Any（））；
返回query.First（）；
}

这假设你在某个地方收集了你所有的食谱。不过，它应该足够简单，可以设置这些内容的静态列表或从数据库中提取

有问题的Linq查询查找所有传入原料的原料都出现在原料列表中的任何配方（或者，如前所述，原料中没有不在原料中的原料）。这也可能减少对菜谱子类的需求，这似乎有点奇怪（尽管据我所知，您需要它还有其他原因）

一些想法：

• 使用

• 使用。这有助于将属于不同具体类的一组操作或参数封装在一起。一旦你决定了使用哪种策略，你就不需要再在策略之间分配任何“如果”

编辑：其他一些想法：

• 从“小”开始：通常，只需简单地重构到更小、命名良好、可重用的函数，就可以帮助您减少if-else-if-else汤。有时，一个简单的、命名良好的布尔变量就可以做到这一点。这两个都是您将在中找到的重构示例

• 想想“大”：如果你真的有很多复杂的业务规则，那么构建一种“领域特定语言”是一种选择，它有时是降低复杂性的正确方法。通过谷歌搜索，你会发现很多关于这个话题的材料。引用大卫·惠勒（David Wheeler）的话，计算机科学中的所有问题都可以通过另一种间接方式来解决

原始邮政-- 马丁·福勒已经为你解决了这个问题。。。它被称为规范模式。

更新帖子--

考虑在以下情况下使用复合规范模式：

• 您需要根据某些条件选择对象的子集
• 您需要检查是否只有合适的对象用于特定角色，或者
• 您需要描述一个对象可能会做什么，而不需要解释该对象如何做的细节

模式的真正威力在于能够将不同的规格组合成具有AND、OR和NOT关系的复合材料。可以在设计时或运行时将不同的规范组合在一起

Eric Evan关于域驱动设计的书中有一个很好的例子（运输清单）

这是Wiki链接：

wiki链接的底部是此PDF链接：

---

我会将此逻辑委托给各个IRecipie类：

if (Pancake.CanBeMadeBy(stuff, cook)) {
    return new Pancake("Yum");
}
....


public class Pancake: IRecipe {
    ...
    public static bool CanBeMadeBy(IEnumerable<Ingredientes> stuff, Cook cook) {
        return stuff.Any(s=>s.Eggs && s.Flour && s.Sugar) && cook.DinerCook;
    }

}

---

我正要把它标记为垃圾邮件：）@Mehrdad:Ugh！需要有一种方法来否决评论；）不要把面粉放在你的煎蛋卷里。。，你能给我一点关于你想要完成什么的更多信息吗？我知道omlettes没有面粉…但这就是我试图暴露的混淆逻辑的危险..我在示例中做得很糟糕..希望你能理解我的观点：p此模式将业务规则链的编码/更改从开发人员转移到用户，使此类系统具有非常高的灵活性。这可能会降低代码的复杂度，但另一方面，可能会在复合对象链中结束，其复杂度与原始代码相同。所以我怀疑这是一个真正的问题解决方案，它只是改变了维护业务规则的责任。Doc，如果他们选择参数化规范，我同意你的看法。然而，与任何设计模式一样，它的实现也可能有所不同。主要有三种口味的规格：1。硬编码规范（又名GOF策略模式）2。参数化规范，以及3。复合规范（我向用户推荐此路径）此链接支持我的陈述：您提供的第二个链接使用术语“规范”的方式不同于您在回答中提供的维基百科链接（该链接仅涉及“复合规范”）。如果你的意思是更广义的“规范”，你应该在你的答案中改变链接。然而，IMHO使用“复合规范”将问题从编码者转移到用户身上（因此，也许它为编码者解决了问题：-））。让OP来决定这是否是他认为有用的。我认为这在观点上是有区别的，我不是想找出是否可以做煎饼，而是想看看所有的反应都可以创造出来

List<IRecipe> results = new List<IRecipe>();

if (Pancake.CanBeMadeBy(stuff, cook)) {
    results.Add(new Pancake("Yum");
}
....

List<IRecipe> allRecipes = // all possible recipes
...
return allRecipes.Where(r => r.CanBeMadeBy(stuff, cook));