C# 使用自定义规则的动态验证

我已经使用.Net语言4年了。我使用WCF开发3层和5层应用程序，ASP.NET用于web应用程序，C#用于windows应用程序。每次我启动一个项目时，都会关注业务规则和验证

我应该在哪里放置自定义验证规则（按钮单击事件、页面加载或类中的setters/getter）

如果一个项目很大，并且只有一个字段，而不是5个字符应该是7个字符-为什么我要重建整个项目（或业务类项目）

我想如果我有一个有我的自定义规则的文件，那么当需要更改时，我可以简单地在其中放置一个新规则。我在互联网上读过一些文章，这些文章为此提供了基于XML的文件，但这似乎有问题，因为：

• 没有Intellisense，XML文件中的错误很难找到
• 我们必须编写自定义XML解析器
• 因为这种方法需要大量的强制转换，所以速度非常慢

我的问题：

是否存在使用.NET方法（反射、表达式树、Lambda表达式、动力学、DLL的运行时创建等）的设计模式或其他任何东西，以使用自定义规则进行动态验证

---

编辑1）

---

属性呢？我们可以将它们与反射一起用于自定义验证吗？我们可以用这种方法根据另一个属性（表单示例P1应该是P2+1）验证属性吗？

表示业务规则的最佳方法是xml。为了充分利用这种表示法，您应该首先定义规则引擎数据模型的结构，即回答以下问题

规则是什么

规则可以分类吗

规则是否包含公共属性（属性），如允许的值、格式等

完成后，创建一个虚拟规则xml，然后基于该xml派生一个xml模式。该工具可以帮助您创建模式。如果可以使用以下工具，那么创建模式会更容易

至于你具体问题的答案

• 我们不能使用Intellisense，如果XML文件中有错误，很难找到它

一旦您有了模式，VisualStudio就在创建xml（包括intellisense和验证）方面提供了充分的支持

• 我们应该编写一个自定义xml解析器

不需要，提供序列化/反序列化逻辑，即将规则xml转换为规则数据模型，反之亦然

• 因为这种方法需要大量的浇铸，所以速度很慢

与硬编码规则（作为类嵌入到程序集中的规则）相比，这一点在一定程度上是正确的，但这种方法的灵活性远远超过了任何性能缺陷。如果规则发生更改，则不需要重新生成解决方案。在大多数情况下，性能影响最小

除非有严格的性能标准，否则xml方法是实现规则引擎的首选方法。请记住，您的体系结构耦合越松散，运行时的灵活性就越高，但这会对性能产生负面影响

样本规则

规则引擎需要解释此规则并相应地推断其含义。

请查看。它使用表达式，您可以创建条件验证（例如，如果满足某些条件，则验证这些属性）。FV可能没有开箱即用的那么动态，但您可以获得智能感、表达能力和类型安全性。它的通用性意味着它运行得相当快。您可以通过传递验证委托或自定义验证器来注入一些运行时动态，这些验证委托或自定义验证器可以执行您所能想到的任何操作

这确实意味着您必须重新编译，但您可以将验证器放在单独的程序集中。验证程序不在类中是有意义的，因为您经常发现验证是在上下文中执行的。例如，如果一辆车有所有的轮子，它可能是有效的。但是，如果你试图驾驶它，但它没有汽油电池，那么它的驾驶“无效”。也就是说，我会将规则定位为“接近”它们正在验证的内容，因为它们是您域的一部分

如果需要依赖于一个或多个属性（包括其本身）的属性的规则，如果不满足该规则的条件，则需要自定义消息，可以对执行此操作。考虑这一点：

RuleFor(x => x.P1)
    .Must(x => x.P1 > x.P2)
    .Message("P1 must be one more than P2. P1 was {0}; P2 was {1}", x=>x.P1, x=>x.P2);

---

提供了一个简单的比较，但您可以做得更复杂。

谢谢，如果您想比较XML和动态生成DLL和类，你的想法是什么？考虑一下，如果我想要一个定制的规则，根据Primt1 Spuld是Prime2+1，用XML实现这类规则的首选方法是什么？XML规则方法确实从XML动态创建规则数据模型。但是我不能评论动态生成方法，因为我没有使用它，但它可能使用是的，该方法类似于，只是符号不同。如果您熟悉它们，您可以使用它们。我没有表达式树的第一手经验，但您可以参考MSDN（）或。最好还是在上的表达式树上查找问题。谢谢

FluentValidation

是一个非常有趣的验证框架。请参阅编辑1部分。FV以流畅的风格使用命令式代码（例如，

RuleFor（…）。Must（…）

）来创建关于什么是有效的声明性语句；它可以像使用属性一样设置依赖项。不过，我支持前一种方法，因为依赖关系的指定更加简洁（1行代码与分布在整个被验证类型中的属性相比）。这也允许您调节它

RuleFor(x => x.P1)
    .Must(x => x.P1 > x.P2)
    .Message("P1 must be one more than P2. P1 was {0}; P2 was {1}", x=>x.P1, x=>x.P2);