C# 设置仅获取属性值的首选方法：构造函数vs备份字段

编辑：虽然我已经接受了答案，但也应该考虑答案

设置只读（get only？）属性值的首选方法是：使用备份字段还是使用构造函数？假设设计是针对属性而不是字段的（将来可能会有更新要求属性具有setter，这将阻止使用字段）

给出以下简单示例，首选哪种方法？如果一个比另一个更受欢迎，为什么

选项1（支持字段）：

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    private SomeObject _myObject;
    public SomeObject MyObject
    {
        get
        {
            if( _myObject == null )
            {
                _myObject = new SomeObject();
            }
            return _myObject;
        }
    }

    public Foo()
    {
        // logic
    }
}

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    public SomeObject MyObject { get; private set; }

    public Foo()
    {
        MyObject = new SomeObject();
        // logic 
    }
}

选项2（构造函数）：

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    private SomeObject _myObject;
    public SomeObject MyObject
    {
        get
        {
            if( _myObject == null )
            {
                _myObject = new SomeObject();
            }
            return _myObject;
        }
    }

    public Foo()
    {
        // logic
    }
}

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    public SomeObject MyObject { get; private set; }

    public Foo()
    {
        MyObject = new SomeObject();
        // logic 
    }
}

---

这取决于“newsomeobject（）；”所需的时间以及调用getter的可能性

如果创建MyObject的成本很高，并且不会在每次创建Foo（）实例时使用，那么选项1是一个好主意，这称为延迟初始化。像谷歌Chrome这样的程序大量使用它来减少启动时间

---

如果您每次都要创建MyObject，并且经常调用getter，那么您将使用选项2保存每次访问的比较。

我个人会做第一件事，但将初始化移到构造函数

class Foo
{
    private SomeObject myObject;

    public SomeObject MyObject
    {
        get { return myObject; }
    }

    public Foo()
    {
        myObject = new SomeObject();
    }
}

为什么?？我个人不使用

私有集

，只是因为我必须记住哪些属性有支持变量，哪些没有，这意味着在整个类代码中，一些字段使用小写和大写。我想，这些小小的“矛盾”困扰着我的强迫症自我

---

不过，这只是一个次要的风格偏好。一个六个，另一个半打。我并不反对选项2，也不反对

私有集

的习惯用法。

我最近偏爱这种方法：

class Foo
{
    public SomeObject MyObject { get; private set; }

    public Foo()
    {
        MyObject = new SomeObject();
    }
}

---

在许多情况下，我喜欢使类型不可变。在可能的情况下，我喜欢使它们适当地不可变，这意味着完全避免自动实现的属性——否则类型在同一个类中仍然是可变的，这感觉就像一个等待发生的bug

“适当的”不变性将包括使支持字段为只读，这意味着您必须在构造函数中设置它。。。通常从另一个参数初始化它。我发现，像您在问题中所做的那样，在没有更多信息的情况下懒洋洋地创建一个实例是非常罕见的。换句话说，对我来说，这是一种更常见的模式：

public class Person
{
    private readonly string name;
    public string Name { get { return name; } }

    public Person(string name)
    {
        this.name = name;
    }
}

当您有很多属性时，这会变得很难处理-将它们全部传递到单个构造函数可能会让人恼火。这就是您希望使用builder模式的地方，使用一个可变类型来收集初始化数据，然后一个构造函数只使用builder。或者，C#4中提供的命名参数和可选参数会使这一过程稍微容易一些

为了回到你的真实情况，我通常会写：

class Foo
{
    private readonly MyObject myObject;
    public SomeObject MyObject { get { return myObject; } }

    public Foo()
    {
        myObject = new MyObject();
        // logic 
    }
}

也就是说，除非构建

SomeObject

特别昂贵。这比在属性中懒洋洋地执行更简单，而且可能需要担心线程问题

现在，我一直假设不变性在这里是一个有用的目标，但您一直在谈论添加setter。我不知道你为什么认为这会妨碍使用字段，但它肯定不会。例如，您可以将第一段代码中的惰性实例化与如下setter结合起来：

class Foo
{
    private SomeObject _myObject;
    public SomeObject MyObject
    {
        get
        {
            if( _myObject == null )
            {
                _myObject = new SomeObject();
            }
            return _myObject;
        }
        set
        {
            // Do you want to only replace it if
            // value is non-null? Or if _myObject is null?
            // Whatever logic you want would go here
            _myObject = value;
        }
    }

    public Foo()
    {
        // logic
    }
}

我认为主要的决定应该是：

• 是否希望该类型正确地不可变
• 您需要延迟初始化吗
• 您的属性中是否需要其他逻辑

---

如果所有这些问题的答案都是“否”，请使用自动实现的属性。如果第三个答案变为“是”，您可以随时在以后将自动实现的属性转换为“正常”属性。

这到底有什么好处？它总是初始化myObject（丢失任何延迟加载），并且毫无理由地避免自动道具。如果这是重要的，那么选项2将是不可能的。@John-你是对的，问题的重点并不是关于惰性初始化；相反，首选的方法是什么。。。我最近也在做分配。你也可以在内部进行分配。