C# 单元测试如何确认抛出了异常

我正在为一个c#类编写一个单元测试，我的一个测试应该会导致该方法在添加数据时引发异常。如何使用单元测试来确认抛出了异常？

这取决于您使用的单元测试框架。在所有情况下，您都可以执行以下操作：

[Test]
public void MakeItGoBang()
{
     Foo foo = new Foo();
     try
     {
         foo.Bang();
         Assert.Fail("Expected exception");
     }
     catch (BangException)
     { 
         // Expected
     }
}

在某些框架中，您可以向测试方法添加一个属性来表示预期的异常，也可以添加一个方法，例如：

[Test]
public void MakeItGoBang()
{
     Foo foo = new Foo();
     Assert.Throws<BangException>(() => foo.Bang());
}

[测试]
公共无效使其成为五子棋（）
{
Foo-Foo=新的Foo（）；
Assert.Throws（（）=>foo.Bang（））；
}

---

这样限制范围更好，因为如果您将其应用于整个测试，即使错误的行引发了异常，测试也可能通过。

如果您使用Nunit，您可以使用

[ExpectedException( "System.ArgumentException" ) )]

用于VisualStudio单元测试框架

见：

如果引发预期的异常，则测试方法将通过

如果引发的异常继承自预期异常，则测试将失败

---

如果您想遵循AAA模式（排列、动作、断言），则可以这样做，而不管测试框架如何：

[Test]
public void MyMethod_DodgyStuffDone_ThrowsRulesException() {

    // arrange
    var myObject = CreateObject();
    Exception caughtException = null;

    // act
    try {
        myObject.DoDodgyStuff();
    }
    catch (Exception ex) {
        caughtException = ex;
    }

    // assert
    Assert.That(caughtException, Is.Not.Null);
    Assert.That(caughtException, Is.TypeOf<RulesException>());
    Assert.That(caughtException.Message, Is.EqualTo("My Error Message"));
}

[测试]
public void MyMethod_dodgystuff done_throwRulesException（）{
//安排
var myObject=CreateObject（）；
异常caughtException=null；
//表演
试一试{
myObject.DoDodgyStuff（）；
}
捕获（例外情况除外）{
caughtException=ex；
}
//断言
Assert.That（caughtException，Is.Not.Null）；
Assert.That（caughtException，Is.TypeOf（））；
Assert.That（caughtException.Message，Is.EqualTo（“我的错误消息”）；
}

您可以使用e Verify（）方法进行单元测试，并比较返回类型中的异常消息

InterfaceMockObject.Verify(i =>i.Method(It.IsAny<>())), "Your received Exception Message");

验证（i=>i.Method（It.IsAny（）），“您收到的异常消息”）；

---

您需要在其中写入一些类名或数据类型。IsAny block

什么单元测试框架？visual studio附带的标准单元测试系统，我不确定它是否有特定的名称我不喜欢这个答案，因为它使测试通过，即使异常是在您不期望的地方抛出的。@abatishchev如果您（例如）在测试中调用三个不同的方法，该属性只是确保ArgumentException必须在某个地方出现，但也许你想确保ArgumentException只由这三个方法调用中的一个引发。你说过知道你的测试会引发和异常，你想测试一下，对吧？不，你通常想测试一个特定的操作会引发异常。如果其他内容引发异常，则测试不应通过。我也不喜欢将异常类型指定为字符串，而不是使用

typeof（…）

第一种方法并不好，因为它不会在引发异常的代码路径中断言。一个好的测试总是需要断言一些期望发生了。我宁愿在catch块中设置一个标志，或者将异常保存在局部变量中，以便在最后断言。@Brian：断言是隐式的，因为我们没有到达assert.Fail（因此引发了一个异常），并且只捕获了正确的异常（因此不能引发另一个异常）。我对这种风格一点问题都没有——它清楚地表明了IMO的期望值。不过，就紧凑性而言，我更喜欢

Assert.Throws

。请注意，如果您需要检查异常的任何其他详细信息，您可以在catch块中轻松地进行检查。尽管破译不到达assert.Fail（）意味着测试通过这一点仍然很简单，但我认为如果在答案中的方法和在catch块之后保存异常并在其上断言的方法之间选择，则可以更清楚地表达测试的意图。归根结底，这是一种风格的选择，也许更重要的是，这是对微软的一次呼吁，要求他们改进assert功能，使其与其他框架竞争。@Brian：这绝对是一种风格的选择-我自己真的不喜欢“保存例外”的方法，但我可以看出它对那些让所有东西都遵循AAA方法的人有多大的吸引力。当然，即使您的框架不支持它，实现

Assert.Throws

也很简单……但不幸的是，如果异常被抛出到方法中的任何地方，而不仅仅是您期望的地方，它就会通过。

InterfaceMockObject.Verify(i =>i.Method(It.IsAny<>())), "Your received Exception Message");