C# 比较数据的最有效方法

在我们的应用程序中，有一个周期性调用的函数，需要将以前的调用结果与当前的调用结果进行比较，如下所示

public class Record
{
  public long Id{get;set}
  public bool SwitchStatus{get;set;}

//.....Other Fields.....
}

public class Consumer
{
  private List<Tuple<long, bool>> _sortedRecordIdAndStatus = new List<Tuple<long, bool>>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {

    var currentsortedRecordIdAndStatus = records.Select(x=> new Tuple<long, bool> (x.Id, x.SwitchStatus)).ToList();
   if(!currentsortedRecordIdAndStatus.SequenceEqual(_sortedRecordIdAndStatus))
   {
      DoSomething();
   }

  _sortedRecordIdAndStatus  = currentsortedRecordIdAndStatus;

 }

---

有什么方法可以优化我的代码吗？

这是标准的警告，过早优化是万恶之源，我相信你的说法，这确实是应用程序性能的瓶颈

如果记录块有可能具有不同的长度，那么检查它们的长度要比遍历它们快得多

如果可以使用流LINQ操作符，则可以在注意到两个块不相同时短路。如果它们经常不一样，那么这可以大大提高性能

<> LI>如果内存开销不太大，如果您认为代码的其他部分在传递到您的方法之后不会更改列表，那么您应该考虑只挂在您所给出的列表上而不是创建一个新的列表。 大概是这样的：

public class Consumer
{
 private List<Record> _previousRecords = new List<Record>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {
    if(records.Count == _previousRecords.Count
       && records.Select(x => (x.Id, x.SwitchStatus)).SequenceEqual(
          _previousRecords.Select(x => x.Id, x.SwitchStatus))
    {
      DoSomething();
    }

    _previousRecords  = records;
 }

---

这是标准的警告，过早优化是万恶之源，我相信你的说法，这确实是应用程序性能的瓶颈

如果记录块有可能具有不同的长度，那么检查它们的长度要比遍历它们快得多

如果可以使用流LINQ操作符，则可以在注意到两个块不相同时短路。如果它们经常不一样，那么这可以大大提高性能

<> LI>如果内存开销不太大，如果您认为代码的其他部分在传递到您的方法之后不会更改列表，那么您应该考虑只挂在您所给出的列表上而不是创建一个新的列表。 大概是这样的：

public class Consumer
{
 private List<Record> _previousRecords = new List<Record>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {
    if(records.Count == _previousRecords.Count
       && records.Select(x => (x.Id, x.SwitchStatus)).SequenceEqual(
          _previousRecords.Select(x => x.Id, x.SwitchStatus))
    {
      DoSomething();
    }

    _previousRecords  = records;
 }

---

我会在类上使用ICompare方法。参见msdn：两个区块的相同频率如何？是这样的情况下，您几乎总是“做一些事情”，还是大多数块重复，而您只是偶尔“做一些事情”？如果这是一个性能问题，那么我将避免使用LINQ。执行一个简单的for循环并手动比较元素。这避免了分配和虚拟的电话来进行简单的比较。遵循医生的建议：如果疼痛，就不要这样做。使用ToList（）没有意义，SequenceEquals（）不需要它。我会在类上使用ICompare方法。参见msdn：两个区块的相同频率如何？是这样的情况下，您几乎总是“做一些事情”，还是大多数块重复，而您只是偶尔“做一些事情”？如果这是一个性能问题，那么我将避免使用LINQ。执行一个简单的for循环并手动比较元素。这避免了分配和虚拟的电话来进行简单的比较。遵循医生的建议：如果疼痛，就不要这样做。使用ToList（）没有意义，SequenceEquals（）不需要它。仅供参考，它们通常是相同的。很少有不同，谢谢你。是的，我会按照你说的提前退出策略。我不太确定是否保留这份名单。这个调用是来自另一个类的，它是一个重复使用的列表，所以不能保存到引用。如果你不能坚持你所给的列表，但是输入很少改变，你可能只考虑在给定的列表（或者它的ID/LwitcStury元组）创建一个副本之后再验证它是不同的。这将在项目不同的情况下增加一点开销（特别是如果它们开始时相同且长度相同），但当它们相同时，这将节省大量分配。仅供参考，它们通常是相同的。很少有不同，谢谢你。是的，我会按照你说的提前退出策略。我不太确定是否保留这份名单。这个调用是来自另一个类的，它是一个重复使用的列表，所以不能保存到引用。如果你不能坚持你所给的列表，但是输入很少改变，你可能只考虑在给定的列表（或者它的ID/LwitcStury元组）创建一个副本之后再验证它是不同的。在项目不同的情况下，这会增加一点开销（特别是如果它们的开头相同且长度相同），但当它们相同时，这将节省大量的分配。

public class Consumer
{
 private List<Record> _previousRecords = new List<Record>();

 void IGetCalledEveryThreeSeconds(List<Record> records)
 {
    var length = records.Count;
    if(length != _previousRecords.Count)
    {
      return;
    }

    for(int i = 0; i < length; i++)
    {
        var record1 = records[i];
        var record2 = _previousRecords[i];
        if(record1.Id != record2.Id || record1.SwitchStatus != record2.SwitchStatus)
        {
          _previousRecords = records;
          return;
        }
    }

    DoSomething();
 }