C# 如何避免在linq序列concat中更改顺序

我有两个用var定义的序列，如下所示：

var seqA = from a in db.aSample
where ([some conditions])
orderby (a.sortOrder)
select new { id = a.id, [... another fields] });

var seqB = from b in db.bSample
where ([some conditions])
orderby (b.sortOrder)
select new { id = b.id, [... another fields] });

然后我想将它们连接起来，得到一个新的序列，如下所示：

var concatSeq = seqA .Concat(seqB);

{a1，a2，a3，…，b1，b2，b3，…}

在实际情况中，第一个序列（此处为seqA）有一个元素，第二个序列（此处为seqB）有多个元素。我确实是这样连接的：

var concatSeq = seqA .Concat(seqB);

---

我得到了串联序列，但结果只是改变了第二个序列的排序顺序（这里是seqB）。我不知道为什么会发生这种奇怪的行为？

因为

seqA

和

seqB

都是

IQueryable

，调用的

Concat

方法是。这是一个微妙的区别，但它使差异。可查询版本将生成类似以下内容的SQL，请注意，根本没有指定顺序：

SELECT ...
FROM SomeTable
UNION ALL 
SELECT ...
FROM SomeTable

您可以使用

AsEnumerable（）

强制它使用可枚举版本。例如：

var concatSeq = seqA.AsEnumerable().Concat(seqB);

注意：不在内部序列上，

AsEnumerable

必须在第一个序列上。这将为您的排序生成2个SQL查询，类似于：

SELECT ...
FROM SomeTable
ORDER BY SomeColumn

---

连接将在内存中本地完成。可枚举版本的

Concat

直接循环第一个列表，按顺序返回每个项目，然后对第二个列表执行相同的操作。您可以在中看到这一点。

听起来像是两个查询和您的

Concat

同时被评估，而不是单独评估。如果是这种情况，那么在连接它们之前，先了解

seqA

和

seqB

。@DavidG理论上你是对的。正如我所说，我对这种奇怪的行为感到惊讶。@JSteward我用AsEnumerable（）实现了序列，然后将它们连接起来。concat的结果与之前一样更改了seqB元素的顺序。您是如何使用

AsEnumerable

？如果他们是可质疑的，这可能很重要。@david你说得对。从记录之间具有父/子关系的表中加载序列。seqA有父项，我希望位于结果序列的第一个位置，而seqB有子元素。我想在concat之后保留子元素的顺序。这是一个简单的场景说明。我不能上传一个巨大的.net项目的一部分，但是如果你需要更多的描述，我必须用SQL和.net FIDLE创建一些代码片段。谢谢，达德。很抱歉我迟到了。我需要一个紧急的解决方案，并在我没有找到可用的解决方案后发布这个问题，但在与@DavidG讨论后，我发现这可能比我想象的更奇怪，所以我尝试了一个express cafe解决方案并解决了我的问题，因为Seka只有一个元素。我需要找到一个更好的解决方案，因为其他问题在Seka中可能有更多的元素，而且，我很想知道[在我看来]奇怪的事情为什么会发生？大约一周前，我遇到了一种顽固的细菌，今天我可以袖手旁观，检查这篇文章。我脑子里浮现的一件事是，我在seqB之后用AsQuaryable（）测试了同步解决方案（因为我刚才说的seqA中只有一个元素），但不起作用。现在，我应该回到我的床上恢复；但我会在第一个工作日检查，并写下结果和我学到的：）再次感谢。