C# 为什么在RESTAPI中使用回调？

给定一个具有2个端点的REST API：

客户端：

对该端点的调用在代码中异步完成

服务器端：

收到请求后，启动一些异步任务。这个 然后，服务器使用

wait

关键字。最后返回结果

---

客户端：

对该端点的调用在代码中异步完成

服务器端：

收到请求后，启动一些异步任务。服务器立即返回一个带有Id的结果，以标识操作。只要结果可用，服务器就会调用带有结果和Id的回调URL

为什么我需要第二种方法

对我来说，第一种方法似乎同样好。服务器使用

wait

关键字等待结果这一事实使它成为非阻塞的，因为关键字之后的所有内容都注册为延续。客户端也是非阻塞的，因为它是一个异步web请求

---

我确实意识到第二种方法可能很有用，如果它需要很长时间（+5分钟）。-然而，我忍不住觉得我错过了什么。

我可以看到更多的用法：

1） 非.net客户端可以很容易地使用第二种方法

---

2） 您希望处理不同URL上的回调（支付系统API中的常见做法）

我可以看到更多用法：

1） 非.net客户端可以很容易地使用第二种方法

---

2） 您希望处理不同URL上的回调（支付系统API中的常见做法）

我可以看到更多用法：

1） 非.net客户端可以很容易地使用第二种方法

---

2） 您希望处理不同URL上的回调（支付系统API中的常见做法）

我可以看到更多用法：

1） 非.net客户端可以很容易地使用第二种方法

---

2） 您希望处理不同URL上的回调（支付系统API中的常见做法）

好吧，第一种方法适用于不需要在服务器端扩展的

小型（er）操作。一个非常粗略的例子如下：

公共响应方法（inta，intb）
{
返回a+b；
}

这显然是你不能很好地扩展的东西，也是一个非常基本的操作，我将在你的第一个方法中介绍

现在，另一方面，如果您提供了一些功能，需要对巨大的DB之类的东西执行一些非常繁重的操作，而这些操作可能需要花费很长时间，那么您最好使用
回调方法。与简单得多的操作相比，复杂的操作往往会导致更多的错误，而简单得多的操作可以在服务器上进行不同的处理。例如，如果作为回调过程一部分的事务出错，服务器可以简单地重新启动整个过程，并且仍然会将结果通知用户

关于第二种方法，我想提一提：

我假设您将使用
ASP.NET
作为您的API，我目前还不是ASP.NET专家，但我非常确定，您不能在已经返回响应的请求中触发长时间运行的
任务，因为它们迟早会被
回收

但是，您可以使用某种类型的
MessageQueue
（如，…）来接收有关任务的消息，然后由大量灵活的客户端轻松处理。如果您需要扩展API以处理更多的用户，那么您只需在其中抛出更多侦听队列新消息的客户端，就基本完成了。
好的，第一种方法适用于不需要在服务器端扩展的
小（er）操作。一个非常粗略的例子如下：

公共响应方法（inta，intb）
{
返回a+b；
}

这显然是你不能很好地扩展的东西，也是一个非常基本的操作，我将在你的第一个方法中介绍

现在，另一方面，如果您提供了一些功能，需要对巨大的DB之类的东西执行一些非常繁重的操作，而这些操作可能需要花费很长时间，那么您最好使用
回调方法。与简单得多的操作相比，复杂的操作往往会导致更多的错误，而简单得多的操作可以在服务器上进行不同的处理。例如，如果作为回调过程一部分的事务出错，服务器可以简单地重新启动整个过程，并且仍然会将结果通知用户

关于第二种方法，我想提一提：

我假设您将使用
ASP.NET
作为您的API，我目前还不是ASP.NET专家，但我非常确定，您不能在已经返回响应的请求中触发长时间运行的
任务，因为它们迟早会被
回收

但是，您可以使用某种类型的
MessageQueue
（如，…）来接收有关任务的消息，然后由大量灵活的客户端轻松处理。如果您需要扩展API以处理更多的用户，那么您只需在其中抛出更多侦听队列新消息的客户端，就基本完成了。
好的，第一种方法适用于不需要在服务器端扩展的
小（er）操作。一个非常粗略的例子如下：

公共响应方法（inta，intb）
{
返回a+b；
}

这显然是你不能很好地扩展的东西，也是一个非常基本的操作，我将在你的第一个方法中介绍

另一方面，如果您提供了一些功能，需要在某些方面执行一些真正繁重的工作