C# Monitor.TryEnter（锁定对象、超时）重载是否不安全？（.net）

在代码审查期间，有人建议我这样做

bool acquiredLock = false;
try {
    Monitor.TryEnter(lockObject, 500, ref acquiredLock);
    if (acquiredLock) {
        // do something
    }
    else {
        // fallback strategy
   }
}
finally
{
    if (acquiredLock)
    {
        Monitor.Exit(lockObject);
    }
}

而不是简单的

if (Monitor.TryEnter(lockObject, 500)) {
      try {
          // do something...
      } 
      finally {
          Monitor.Exit(lockObject);
      }
} else {
     // fallback strategy
}

---

这有什么区别？如果第二个代码会出现错误，那么第一个代码怎么可能不会出现错误呢？

当第二个代码没有出现时，您的第一个代码片段正在退出监视器。你想在完成关键块后释放监视器。

除了其他海报提出的关于退出的完全有效的观点之外。。。声明它可以抛出三个异常中的一个，因此从技术上讲，它可以在特定情况下轰炸您的应用程序。

即使该方法名为

TryEnter

，它实际上抛出异常，您需要正确处理它们。如果它抛出一个异常，而您不处理它并释放监视器，则可能出现死锁情况

这可能有点过于谨慎，因为若您查看它实际抛出的异常，它很可能会在尝试获取锁之前抛出它们。但这是一个实现细节，您无法确定

---

您可能可以在上检查此方法是如何实现的，但正如我所说，这是一个实现细节。

假设您在第二个代码片段中实际调用了

Monitor.Exit

，差异将在中解释：

此重载始终设置传递给

ref

参数

locktaked

的变量值，即使该方法引发异常，因此变量值是测试是否必须释放锁的可靠方法

换句话说，对于第二个代码段，在获取锁之后但在方法返回之前抛出异步异常（例如，正在中止的线程）是可行的。即使使用

finally

块，也无法轻松判断是否需要释放锁。使用

ref

参数，“获取监视器”和“

ref

参数设置为

true

”操作是原子的-当方法退出时，变量不可能有错误的值，但是它退出了

---

从C#4开始，当针对支持此重载的平台时，这也是C#编译器生成的代码。

因为您从未退出锁？@SLaks抱歉，这是由于问题中的错误。这不是真正的问题。我会解决这个问题。如果代码仍然正常工作，您必须在混合中抛出一个Thread.Abort（），并进行推理。背景，x64抖动需要搞乱它。可能是一个重复的是，这看起来像一个重复对我来说，即使所有的功能签名是不同的！对不起，那是因为问题中的一个错误。这不是真正的问题。我来解决这个问题。那些记录在案的异常都是参数验证异常。在获得锁后，您似乎不太可能获得任何一个。但是：语句Monitor.TryEnter没有包含在捕获这些验证异常的内容中，至少没有包含在显示的代码段中。它可能会在运行时爆炸。我的意思是，如果你得到任何一个异常，显然你没有锁。您甚至不需要ref locktaked参数来知道这一点。