C# 预定剧院座位

想一想订一张电影票。有x个开放的座位，当你来到这个网站，我想预订一个座位一段时间

我有一个私有的内部API和一个公共API。公共API将通过调用内部API来响应寻求预订座位的应用程序，然后将该座位置于“已预订”状态

我的问题是，我偶尔会有两个人预订同一个座位，这会导致一个人输入他们的所有信息，然后无法完成他们的注册

我试图使我的代码线程安全，但仍然得到相同座位的奇怪重复分配

我通过“保留”方法调用我的状态更新，如下所示：

VisitStatusChangeResult visit_status_change_result=wait ReserveSlottByLockedStatus Update（第一个座位是空的）

这是我试图使用信号量LIM将线程安全性添加到的状态更新方法：

private static SemaphoreSlim m_ReserveOnlineSlotStatusUpdateSemaphore = new SemaphoreSlim(initialCount: 1, maxCount: 1);


private async Task<VisitStatusChangeResult> ReserveSlotByLockedStatusUpdate(VisitQueryResult first_empty_seat)
{
  await m_ReserveOnlineSlotStatusUpdateSemaphore.WaitAsync();

  try
  {
    return await ChangeStatus(new VisitStatusUpdateModel
    {
      VisitID = first_empty_seat.ID,
      CurrentVisitStatusID = first_empty_online_visit.VisitStatusID,
      NewVisitStatusID = (int)VisitStatuses.BeingBooked
    });
  }
  finally
  {
    m_ReserveOnlineSlotStatusUpdateSemaphore.Release();
  }

}

private static SemaphoreSlim m_reserveOnline slotstatusupdatesemaphore=new SemaphoreSlim（initialCount:1，maxCount:1）；
专用异步任务保留SlotByLockedStatus更新（VisitQueryResult first\u empty\u席位）
{
等待m_ReserveOnlinesSlotStatusUpdateSemaphore.WaitAsync（）；
尝试
{
返回等待更改状态（新的VisitStatusUpdateModel
{
VisitID=第一个空座位ID，
CurrentVisitStatusID=第一个\u空\u在线\u访问。VisitStatusID，
NewVisitStatusID=（int）VisitStatuses.BeingBooked
});
}
最后
{
m_ReserveOnlinesSlotStatusUpdateSemaphore.Release（）；
}
}

我是否错过了一些即使有信号灯Lim在等待，我也可以让两个人抢同一个座位的地方
 首先，使用内存锁来保护对数据库资源的并行访问不是一个好主意——每个数据库都有自己的工具来实现这类功能。在这种情况下，您很可能必须使用乐观并发，大致如下所示：

update Visit set VisitStatusID = BeingBooked, ClientID = CurrentClientID where VisitStatusID = Free

所以您知道谁现在正在预订这个座位，而且，如果发生这种情况，这个座位已经没有空了，那么这个语句将返回0（修改了0行）。您应该对此进行检查并采取相应的行动（通知客户此座位已被占用并刷新座位）

第二，你的锁无论如何都没有效果。没有什么可以阻止两个客户端依次调用
ReserveSlotByLockedStatus Update
，但仍然会遇到问题，因为它们都会保留相同的席位（除非您实现上述乐观并发）。
您是否将预订信息存储在数据库中？如果是，为什么允许（在数据库级别）出现这种情况？是的，每个座位在数据库中都是一行，fk为
VisitStatusID
，这是设置为“BeingBooked”的，因此我们知道在客户预订座位、离开预订应用程序之前，座位是保留的，或者他们没时间了。谢谢你花时间回答。我们会在更新前检查座椅上的状态，以便下次尝试更新状态，但这仍然会失败？如果有帮助的话，我们正在使用mysql。是的，因为在您的检查和更新之间，行可能已经被更新了（除非您在有问题的行上执行数据库行锁定之类的操作）。但是，如果你只是在更新之后进行常规选择，这是不安全的。因此，由于这种外部访问（DB），我应该通过DB Concurence方法来处理这个问题。如果我没有点击DB，我可以像我尝试过的那样保持在线程安全操作中？是的（不过最好使用常规锁而不是信号量-如果所有的都在内存中，你就不需要异步执行）。顺便说一句，如果你使用实体框架-它支持开箱即用的乐观并发更新。