C# ConcurrentBag与自定义线程安全列表

我有一个.NET4.5单实例WCF服务，它在一个列表中维护一个项目集合，该列表将同时具有读卡器和写卡器，但读卡器远远多于写卡器

我目前正在决定是使用BCL

ConcurrentBag

还是使用我自己的自定义泛型类（它扩展了

IList

并封装了BCL

ReaderWriterLockSlim

，因为它更适合多个并发读卡器）

在测试这些实现时，我通过模拟一个并发场景（仅运行一个Sum Linq查询）和100个writer（向列表中添加项），发现了许多性能差异

对于我的性能测试，我有一个任务列表：

List<Task> tasks = new List<Task>();

测试1中ConcurrentBag的效率比我的定制实现好，而测试2中ConcurrentBag的效率比我的定制实现差，因此我发现很难决定使用哪一个

问题1。当我唯一要改变的是列表中任务的顺序时，为什么结果会如此不同

问题2。有没有更好的办法来改变我的考试，使它更公平

为什么结果如此不同，而我唯一要改变的是 列表中任务的顺序

我最好的猜测是，

Test#1

实际上并不读取项目，因为没有什么可读取的。任务执行的顺序为：

从共享池读取1M次并计算总和

写入共享池100次

你的

测试#2

混合了读写，这就是为什么我猜你会得到不同的结果

有没有更好的办法来改变我的考试，使它更公平

在开始任务之前，请尝试将任务的顺序随机化。可能很难重现相同的结果，但您可能会更接近真实世界的使用情况

---

最后，您的问题是关于乐观并发（

Concurrent*

classes）和悲观并发（基于锁）的区别。根据经验，当您同时访问共享资源的机会较低时，您更喜欢乐观并发。当同时访问的机会较高时，选择悲观的

谢谢你的意见！在测试1中，更改顺序使写入优先，读取第二，这会在性能上产生巨大的差异。ConcurrentBag将在9秒左右推出，而我的定制ThreadSafeList是1300ms。我相信测试2是一个很好的尝试，可以将任务的顺序随机化？我认为，由于WCF服务是一个发布-订阅服务器，订阅（写入列表）很少，但多条消息的并发广播（从列表中读取）很频繁，因此很有可能出现悲观的并发情况。我会使用Fisher-Yates Durstenfeld shuffle之类的方法。见实施。当您启动任务时，它可能看起来像：

tasks.Shuffle（）.ForEach（task=>task.start（））

看起来您的实现更好（但仅针对您的特定用例），ConcurrentBag针对写入包中的线程和从包中读取的线程进行了优化。如果您没有从包中读取相同的线程，请切换到ConcurrentQueue。阅读，在您的示例中，您使用的是“纯生产者-消费者场景”，每个线程要么只读取，要么只写入包，没有一个线程在同一个线程中读写。我同意-这让我问你什么时候会使用ConcurrentBag，因为根据我的理解，你不能在同一个线程上同时读写……你能吗？因此，我会让每个线程维护自己的列表。当然，将包命名为并发集合的一部分是个坏主意，因为它在多线程场景中效率低下？…除非我遗漏了什么！Bag适用于这样的情况：您有一群工作线程，它们将工作全部转储到一个池中，然后在完成后从同一个池中拉出。如果一个工作线程最终完成了他输入的所有工作（它在内部存储数据的方式将返回线程首先输入的数据），他将开始从其他线程“窃取”工作。或者另一个常见用途可能是工作线程尝试从池中提取，发现没有项目，创建新项目，然后，处理完资源后，添加新项/将旧项返回到池中。下一次同一线程需要池中的项目时，速度会更快，但是如果另一个线程访问池，它可以使用第一个threads对象，而无需创建自己的对象。关于这种行为的一个很好的现实例子是。我认为，由于你的广泛回答，这有理由提出自己的问题。我认为记住这一点的最好方法是连接池示例。

tasks.AddRange(Enumerable.Range(0, 1000000).Select(n => new Task(() => { temp.Where(t => t < 1000).Sum(); })).ToArray());
tasks.AddRange(Enumerable.Range(0, 100).Select(n => new Task(() => { temp.Add(n); })).ToArray());

foreach (var item in Enumerable.Range(0, 1000000))
{
    tasks.Add(new Task(() => temp.Where(t => t < 1000).Sum()));
    if (item % 10000 == 0)
        tasks.Add(new Task(() => temp.Add(item)));
}

Stopwatch watch = new Stopwatch();
watch.Start();
tasks.ForEach(task => task.Start());
Task.WaitAll(tasks.ToArray());
watch.Stop();
Console.WriteLine("Time: {0}ms", watch.Elapsed.TotalMilliseconds);