C# .NetCore WebAPI方法是否与EFCore查询异步_C#_Asynchronous_Asp.net Core_Async Await_Entity Framework Core

C# .NetCore WebAPI方法是否与EFCore查询异步

c# asynchronous asp.net-core entity-framework-core

C# .NetCore WebAPI方法是否与EFCore查询异步,c#,asynchronous,asp.net-core,async-await,entity-framework-core,C#,Asynchronous,Asp.net Core,Async Await,Entity Framework Core,默认状态下的最佳（或更好）实践是什么？为什么？两者的真正好处是什么？例如，如果我们在控制器中有Get方法，它应该是： public virtual IActionResult Get(int page = 1, int pageSize = 100) { var q = repository.Query().AsNoTracking().ProjectTo<UserViewModel>(); q = q.Skip((page - 1) * pageSize).Tak

默认状态下的最佳（或更好）实践是什么？为什么？两者的真正好处是什么？
例如，如果我们在控制器中有Get方法，它应该是：

public virtual IActionResult Get(int page = 1, int pageSize = 100)
{
    var q = repository.Query().AsNoTracking().ProjectTo<UserViewModel>();
    q = q.Skip((page - 1) * pageSize).Take(pageSize);
    return new OkObjectResult(q);
}

公共虚拟IActionResult Get（int page=1，int pageSize=100） { var q=repository.Query（）.AsNoTracking（）.ProjectTo（）； q=q.Skip（（第1页）*页面大小）。Take（页面大小）；返回新的OkObjectResult（q）； } 或

公共虚拟异步任务Get（int page=1，int pageSize=100） { var q=repository.Query（）.AsNoTracking（）.ProjectTo（）； q=q.Skip（（第1页）*页面大小）。Take（页面大小）；返回新的OkObjectResult（等待q.ToListSync（））； } 如果首选async，那么该代码是否适合它并且足够了？
存储库中的Query（）也是简单的

公共虚拟IQueryable查询（）{return context.Set（）.AsQueryable（）；}

我在这里发现，async实际上速度较慢：

该错误显然已修复，但我不知道最新版本中的性能比较是什么。

与常规同步代码相比，

async/await

的好处最大，因为当服务器负载足够大时，释放线程池上的线程会产生不同。在此之前，上下文跟踪和切换的开销很容易大于释放线程的性能增益

我倾向于使用异步API而不是同步API，主要是因为我参与过一些项目，在这些项目中，高负载和同步代码是一个非常严重的问题，以至于有人认为是时候重构并转向

async

，而且每次都很痛苦。仅公开

async

API:s也变得越来越普遍（例如，Azure SDK有许多

async

操作没有同步对应项），这意味着如果您最终使用这样的API，您可能必须在以后执行这样的重写

但是，如果性能是唯一需要考虑的因素，那么您需要在实际负载下分析应用程序，并查看哪种方法最有效

增编：

引入更多的

异步

等待

开销比必要的开销要容易得多。我喜欢使用的一条经验法则是，考虑三种类型的方法，它们可以返回

Task

或

Task

，并分别遵循以下模式之一：

实际同步的方法（但返回

任务

或

任务

，例如为了允许异步变量重载）：返回

任务。FromResult

public Task<string> ActuallySynchronousGetter()
{
    return Task.FromResult("foo");
}

实际的异步方法，既执行异步操作（通常是I/O），又处理异步操作的结果：这是您实际需要
```
async
```
和
```
wait
```
关键字的唯一时间

详细介绍了
```
async
```
和
```
await
```
的工作原理，以及您应该（和不应该）如何使用它。
与常规同步代码相比，
```
async/await
```
的好处最大，因为当您的服务器负载足够重时，释放线程池中的线程会有所不同。在此之前，上下文跟踪和切换的开销很容易大于释放线程的性能增益
我倾向于使用异步API而不是同步API，主要是因为我参与过一些项目，在这些项目中，高负载和同步代码是一个非常严重的问题，以至于有人认为是时候重构并转向
```
async
```
，而且每次都很痛苦。仅公开
```
async
```
API:s也变得越来越普遍（例如，Azure SDK有许多
```
async
```
操作没有同步对应项），这意味着如果您最终使用这样的API，您可能必须在以后执行这样的重写
但是，如果性能是唯一需要考虑的因素，那么您需要在实际负载下分析应用程序，并查看哪种方法最有效

增编：
引入更多的
```
异步
```
/
```
等待
```
开销比必要的开销要容易得多。我喜欢使用的一条经验法则是，考虑三种类型的方法，它们可以返回
```
Task
```
或
```
Task
```
，并分别遵循以下模式之一：
- 实际同步的方法（但返回
```
任务
```
  或
```
任务
```
  ，例如为了允许异步变量重载）：返回
```
任务。FromResult
```
```
public Task<string> ActuallySynchronousGetter()
{
    return Task.FromResult("foo");
}
```
- 实际的异步方法，既执行异步操作（通常是I/O），又处理异步操作的结果：这是您实际需要
```
async
```
  和
```
wait
```
  关键字的唯一时间
  
  详细介绍了
```
async
```
  和
```
await
```
  的工作原理，以及您应该（和不应该）如何使用它。
  第一个线程将阻止请求线程，因此在高负载/流量情况下，一旦所有线程用完，它将很快开始向调用者返回http 500错误。请注意，以后使用正确的标签！第一个线程将阻塞请求线程，因此在高负载/流量场景中，当所有线程用完后，它将很快开始向调用者返回http 500错误。请注意，以后使用正确的标签！那么第二个示例中的代码是否可以，特别是async Wait代码是否只能在控制器中按原样离开存储库？@borisdj请参阅我的更新答案以了解更多指导原则。就像您的代码一样。由于repository.Query（），第三种情况下失败了，如果是这样，那么该方法应该是什么样子？我认为您当前对
```
repository.Query（）
```
  的实现很好。现在我有点困惑了，到底是什么问题
```
// note: no async/await, just Task<T>
public Task<string> ForwardingGetter()
{
     return SomeOtherGetter(); // also with return type Task<string>
}
```
```
public async Task<string> GetStringAsynchronously()
{
     var str = await SomeOtherGetter();
     return str.Replace("foo", "bar"); // note: we need the actual string here
}
```
```
var data = await repository.Query()
    .AsNoTracking()
    .ProjectTo<UserViewModel>()
    .Skip((page - 1) * pageSize)
    .Take(pageSize)
    .ToListAsync();
return new OkObjectResult(data);
```