设计了Java'；s可序列化或可克隆是在C#中进化出来的？

Java在其标准库中为反序列化/序列化/克隆任务提供了

Java.io.Serializable

和

Java.lang.Cloneable

（以及在语言和JVM中对其的特殊支持）

C#是否选择了一条不同的路径来提供此功能，使用它的实现和代码与Java有何不同，为什么要这样做

---

举个例子，为什么C#同时使用属性（注释）和接口进行序列化？

如果您想了解有关序列化的内容：

不确定您所说的“进化”是什么意思，如果我认为趋势是使用属性而不是标记接口的话。我不知道Java最近是否也走了这条路

---

例如，CLR中的序列化以其最基本的形式和属性得到证明，尽管您可以实现一些非标记接口，以便在需要时对过程进行更多控制。

.NET不使用

ISerializable

作为标记接口。它不仅作为一个标记，还允许您通过实现

GetObjectData

和一个采用适当参数的构造函数来精确控制.NET将如何序列化该类

当类可以序列化，但您不想定义自己的序列化行为时，将使用该属性

因此：当您想要定义自己的序列化行为时，请使用

ISerializable

；或者，当您希望将其留给序列化格式化程序时，请使用

[Serializable]

属性

---

我会称之为进化吗？我不知道。NET只是为您提供了不同程度的灵活性。

标记接口可能是Java实现过的最糟糕的决策之一。我的意思是，看看Cloneable是多么无用，因为没有人在接口中定义公共clone（）方法

NET不朝这个方向发展（至少我不知道有任何接口朝这个方向发展）与其说是一种进化，不如说是放弃了整个概念。另一个似乎越来越多的方向是注释，我想你可以将其视为一个“标记”，但在更基本的层面上（例如，我很确定如果Java今天实现，它将是一个注释而不是限定符）

我不认为C已经进化。相反，他们解决了两个问题：

• Java中的序列化不是很干净：反序列化涉及对象“创建”，而不调用构造函数，整个过程可能包括运行时调用私有方法等。 检查你是否好奇

• Cloneable

  完全是破的。它不应该是标记接口，而是指定

  clone（）

  方法。既然您有

  Cloneable

  s，您就不能

  clone（）

---

基本上，Java中有很多东西，主要是从1.2之前开始的，都是非常破碎的/混乱的/不干净的/诸如此类的。

C#提供了许多序列化选项——例如

ISerializable

（标记），或

[DataContract]

和

[Serializable]

（属性），等等。所有情况都要求序列化程序知道如何“读取”此类类/对象，但从根本上说，它没有太大的不同。好的，感谢您的更正。我查看了MSDN文档，没有看到

GetObjectData

是在

ISerializable

上定义的（它在选择.NET 4.0时显示，但在选择.NET 3.5/2.0时不显示）。我假设它的行为仍然可以与Java中的Serializable相媲美，在Java中它没有“正式”定义一个方法，但会寻找一些具有特定名称的方法，并带有一点VM魔力？这样做是为了不要求JVM等价物

GetObjectData

公开。该特定页面上的MSDN文档是错误的。

GetObjectData

方法一直存在。因为它在一个接口上，所以它必须对C#公开，因为这是合同的要点。从.NETFramework1.0开始，这就是ISerializable的目的：实现该方法以控制序列化。这里是另一个正确记录的页面：是的，在Scala中，transient最终是一个注释（就像

@throws

，

@native

，

@volatile

，…请参阅）

@serializable

被放弃，取而代之的是

scala.serializable

（扩展

java.io.serializable

，不过…@Soc很想知道。有没有链接到为什么他们决定使用serializable接口而不是注释（我的意思是，创建java字节码需要做更多的工作，但由于他们已经在为字段/方法做类似的事情，这似乎不是大问题）-也许我应该问一个问题..关于何时在类级别使用接口/注释的有趣概念。当然，继续并创建一个问题。这将是一个很好的问题。好吧，这与java兼容性有关…编辑：找到了！兼容性仍然存在。在我看来，我假设scala创建了java代码并替换了它将注释与基本java类型/接口一起提交给编译器之前，在这种情况下，这不会是一个问题-看起来不是这样实现的；）关于接口与注释，thread提出了一些观点，尽管我认为它有点过于具体于实现，并且没有mindYes中的开放性，这基本上就是它们所做的。但是，假设注释不能更改类型层次结构，那么在查看注释之前，似乎对类型进行了处理。但确实如此这里的情况是这样的。修复它需要更深入地混合注释处理和类型处理代码，但被拒绝了，因为这会使编译器代码相当复杂。