C# Java/C中的检查异常是什么？

我是一名C#开发人员，偶尔用Java编写代码。有人能简单地解释一下Java中什么是检查异常以及为什么需要它吗？在C#中没有遇到这个术语。

检查异常是编译器要求您以某种方式处理的异常

在Java中，选中的异常是非选中的异常或它们的子类之一

Java设计人员认为需要他们来确保程序处理合理可能的异常。一个典型的例子是。每当一个程序执行I/O操作时，都有失败的可能性。磁盘可能已满，文件可能不存在，可能存在权限问题，等等

因此，Java的设计使得程序必须以某种方式在语法上处理异常。这可以通过catch块实现，也可以通过某种方式重新触发异常

C#没有已检查的异常。他们决定将这个问题留给应用程序开发人员解决（）。检查异常是有争议的，因为它们会使代码变得冗长，而开发人员有时会用空的catch块来处理它们。此外，标准库方法抛出选中的异常可能是任意的。例如，为什么（一个新的Java7API不这样做）抛出

IOException

---

Hejlsberg在采访中提到的另一个问题是版本性。将选中的异常添加到

throw

子句将强制修改和重新编译使用该方法的所有代码。

选中的异常是要求任何“消费”类必须编写明确检查（并希望处理）异常的代码的异常

例如，如果Apple类有一个Eat（）方法，其中包含WormFound的checked异常，那么调用该方法的任何代码都需要显式地捕获该异常

作为旁注，它是Java的特性，而不是C#

---

（在创建C#时，检查异常的优点在C#团队眼中并不明显，因此它们没有被包括在内。）

在Java中，检查异常（正如Matthew Flaschen正确指出的）是编译器要求您处理的异常。这些是在函数定义中声明的异常（例如，

function bob（）抛出imnotbobeexception{…}

表示调用该函数可能抛出该异常-例如，解析整数时抛出

NumberFormatException

，写入文件时抛出

IOException

）

但是，有些异常可以从未知或意外的位置抛出，而这些位置在每个级别上都无法处理，因此编译器不要求您处理这些异常。这些异常是未经检查的异常。它们可以从未声明要抛出它们的各个位置抛出（通常是在对象尚未初始化时尝试调用该对象上的方法，即为null-这将导致

NullPointerException

）

希望这能有所帮助。

（几年后，通过谷歌航空公司抵达这里的人）

选中的异常是Java语言.PERIOD设计中的一个错误。每当您发现选中的异常时，都会将它们包装为未选中的异常（可能是RuntimeException）

不幸的是，由于市场问题，先是Sun，然后是Oracle无法公开承认他们的错误

在创建Java时，异常的处理并不清楚。Java设计师天真地认为，强迫开发人员在编译时检查异常是一个好主意。虽然这看起来直观上是正确的，但这变成了一种反模式，类似于使用“GOTOs”。它在实践中从未起作用，并导致许多问题。异常必须在“主循环”或“控制器”中处理，否则，如果它们能够在引发错误的函数内部处理，它们将不是异常，而是正常API返回值必须支持的预期错误。异常本身就是未预期的，不允许正常的代码流执行

例如，请注意，Spring是企业应用程序开发的“标准”Java框架，它仅限于将已检查的异常包装为未检查的异常

---

作为参考：Kotlin，由Java和Scala专家开发，是中最受欢迎的语言之一），完全删除了检查过的异常。更多信息请访问：

将检查过的异常添加到throw子句将强制修改和重新编译使用该方法的所有代码

-因此您有未检查过的异常。除非您认为

在某些情况下会失败

是您描述API的方式。有没有Y异常是方法的公共接口的一部分，稍后添加异常就像说“哦，从现在起，int参数将具有完全不同的语义含义-但别担心，它仍然是二进制兼容的！”@Voo，这一点在采访的最后一部分中有专门讨论。Hejlsberg认为，并非所有异常都需要立即调用代码来处理。他说，有些异常最好由主消息处理程序来处理，即使主消息处理程序没有使用新异常的特定知识编写。在我看来，他使用了一个糟糕的库示例。如果我编写一个我希望以后更改的库，我必须让它的方法抛出一个足够抽象的异常（例如一些抛出SqlException的泛型datahandler类显然违反了这一原则）。然后，如果我愿意，我可以在以后添加其他子类，这提供了类似的可能性，但也有类似的缺点。因此，是的，我同意Java的检查异常处理存在问题（尽管使用7 wrt到样板代码更好），[cont]但我认为只有未经检查的异常才会误导程序员忽略错误案例，并对其API进行更改，从而破坏与早期版本的兼容性