C# “为什么可以转换？”；(详)(反对)"；要从类型参数编译吗？_C#

C# “为什么可以转换？”；(详)(反对)"；要从类型参数编译吗？

C# “为什么可以转换？”；(详)(反对)"；要从类型参数编译吗？,c#,C#,来自C#5.0语言规范：上述规则不允许从非接口类型的无约束类型参数，可能是令人惊讶的制定这条规则的原因是为了防止混淆和使这种转换的语义很清楚。例如，考虑以下声明： class X<T> { public static long F(T t) { return (long)t; // Error } } 此代码现在将编译，但执行X.F（7）将在运行时引发异常，因为装箱的int无法转换直接到一个长的为什么添加（对象）会使编译工

来自C#5.0语言规范：

上述规则不允许从非接口类型的无约束类型参数，可能是令人惊讶的制定这条规则的原因是为了防止混淆和使这种转换的语义很清楚。例如，考虑以下声明：

class X<T> 
{ 
  public static long F(T t) { 
    return (long)t;        // Error  
  } 
}

此代码现在将编译，但执行

X.F（7）

将在运行时引发异常，因为装箱的int无法转换直接到一个长的

为什么添加

（对象）

会使编译工作正常

在第一个示例中，如果我是正确的，

（long）t

中的

（long）

表示没有歧义的标准数字转换，这要求

的实际类型是一种可以通过

（long）

转换为long的数字类型。由于无法保证

的实际类型，因此编译失败

在第二个例子中

在
```
（long）（object）t
```
中的
```
（long）
```
是否意味着取消装箱转换，而不会与其他类型的转换产生歧义
```
（long）（object）t
```
中的
```
（long）
```
是否要求
```
（object）t
```
为盒装长字符？但是不能保证
```
（object）t
```
必须是一个装箱的长文本，那么为什么编译没有失败呢

谢谢。

第二个问题：编译成功是因为编译器允许这种“是的，我真的，真的是认真的”特殊情况，允许您处理逻辑上知道

将很长的情况，但编译器无法通过编译时的静态分析以某种方式证明这一点。如果你错了，它会抛出一个异常，这是你的问题。这并不是说你永远不能把一根绳子拉得太长，太长，太长，太长；这只是个例外。编译器只是帮了你一把，所以你不会完全出于偶然。谢谢。（1）在第一个例子中，编译器是否认为

（long）t

只是标准的数字转换，或者可能是其他类型的转换，例如取消装箱？（2）在第二个示例中，编译器是否只将

（long）（object）t

中的

（long）

看作是拆箱转换？编译器是否只将

（long）（object）t

中的

（object）

看作是装箱转换，或者可能是其他类型的转换，例如引用转换？我认为将object强制转换为long显然是拆箱；其余的，我不会冒险去猜。编译一些测试用例并转储MSIL可能是有益的；这将非常明确地告诉您编译器对转换的看法。还有一位前C#编译器团队成员，他经常光顾这里的C#标签，他对解释非常慷慨；您可能会收到他的来信。在示例1中，

（long）t

表示对

long

的任何有效转换，这可能包括数字转换，但也包括取消装箱转换。

不合法，因为如果源类型未知，编译器无法验证是否存在合法转换。示例2是合法的，因为与

对象

之间的转换对于

可以想象的任何类型都是合法的。我能想到的唯一不能与

object

转换的类型是指针，而

不能是指针类型。

（long）（object）

中的

（object）

可以是装箱转换或引用转换。应用的实际转换将取决于泛型实例化。当专门用于值类型时，它将是装箱转换。对于引用类型，请执行引用转换。它永远不会是用户定义的转换（自定义转换运算符）。第二个问题：编译成功是因为编译器允许这种“是的，我真的，真的是这么说的”特殊情况，允许您处理逻辑上知道

将很长的情况，但是编译器不能通过编译时的静态分析来证明这一点。如果你错了，它会抛出一个异常，这是你的问题。这并不是说你永远不能把一根绳子拉得太长，太长，太长，太长；这只是个例外。编译器只是帮了你一把，所以你不会完全出于偶然。谢谢。（1）在第一个例子中，编译器是否认为

（long）t