C# 空引用检查的良好实践是什么？

检查对象上的空引用最有效的方法是什么？我见过各种各样的代码示例，它们有不同的检查方法，那么下面哪一种是最有效的，还是被认为是最佳实践

Object.ReferenceEquals(item, null)

item == null

item != null

Object.Equals(item, null)

---

谢谢

前两个实际上是一样的

然而，最后一个不只是做引用检查，不应该用于空检查。

我总是使用

item != null

但这比你想象的更难理解

item == null

---

Object.ReferenceEquals用于检查两个对象是否为同一实例。

要与

null

进行比较，我将使用

==

或

=

始终，因为对于

null

而言，它应该始终给出与

ReferenceEquals

和

Equals

相同的结果（因此不需要额外的代码）

---

编辑：确实可以覆盖

=

，为

null

（即

true

）提供错误的结果，但这意味着覆盖有缺陷。为了使代码可读，我将坚持使用

==

和

=

ReferenceEquals

相当于

（object）o1==（object）o2

。如果相等运算符重载，它可能比

o1==o2

快

Object.Equals

可能会稍微慢一点

==

和

之间的区别=不是性能，而是程序的外观。如果
==
和
，它们可能会稍微慢一点=运算符重载

但我认为它们之间的性能差异根本不重要。我会选择最容易阅读的。这通常是
==
或
=

如果我抛出异常，我通常使用
==
，如下所示：

if(o == null)
  throw new ...;

如果
null
导致无操作，则通常
=是合适的

if(x != null)
{
   ...
}

Object.ReferenceEquals（item，null）
比较引用和等于
item==null
Object.Equals（item，null）
比较引用类型的引用和值类型的按位引用，但在reflector中它等于
（item==null）|（（item！=null&&null！=null）&&item.Equals（null））
项目！=空
代码并不总是等于
！（item==null）
，但结果当然应该相等
item==null
code不等于
null==item
，它类似于
typeof（item）.equals（object）
和
object.equals（typeof（item））
方法调用
它的不同之处在于您可以覆盖
=，
==
，
等于
。
使用具有已知实现的方法，
null==item
更好地编码，但更难阅读。
对象。ReferenceEquals（null，item）
可能更快，也可能更快

另外，也要使用string.IsNullOrEmpty（item）
作为额外选项，不要忘记.NET4.0中的代码契约

System.Diagnostics.Contracts.Contract.Requires(item != null);

这不仅是好的和清晰的，而且允许编译时检查。请参阅msdn中的。
更新的答案
从C#7.0开始，您可以使用：

item is null

应该是最简单、最简单的方法。它与
ReferenceEquals
check相同


旧答案：
1）

这是一个好办法。虽然没有我喜欢的那么简洁，但仍然很好，并准确地告诉了你意图

2）

如果您确信
=
以及随后的
，那么这个（是最优雅的）没有什么问题=已正确重载。它很容易编写（重载）错误的相等运算符（并且经常这样做）。但真正的问题是当您试图在类中重载
=
操作符时（比如说值语义）您不能在类的
==
重载函数中使用
=
进行空检查。要有一个一致的风格，我依赖于其他东西

3）

同样，它在内部执行一个
ReferenceEquals
，因此没有太多意义，但如果它在语义上对您更有意义，那么就这样做吧

4）

我的方法是

(object)item == null

在此基础上，我依赖于
对象
自己的相等运算符，它不会出错。可读性不强，所以我只包装了一个自定义扩展方法和一个重载：

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
    return (object)obj == null;
}

public static bool IsNull<T>(this T? obj) where T : struct
{
    return !obj.HasValue;
}

（不要取下
（对象）
强制转换，因为这将在重载
=
时防止无限递归，如前所述）

此外，该约束阻止值类型上的
IsNull
。现在它就像呼唤一样甜美

object obj = new object();
Guid? guid = null; 
bool b = obj.IsNull(); // false
b = guid.IsNull(); // true
2.IsNull(); // error

我还发现
（object）item==null
是或
object.Equals（，）
，但前提是它很重要（我目前正在做一些事情，我必须对所有内容进行微优化！）

要查看有关实施平等性检查的完整指南，请参见《如何理解<代码>》=
比
=
更难阅读？根据您使用的字体，感叹号比等号更难看到。这些是更少的像素！than=例如，如果您在（！bool）中使用比（bool==false）更容易漏掉，我想这取决于您是否有视力受损的员工！如果这对你来说是个问题，听起来你需要在IDE中切换字体。这对我来说不是问题，这是我在阅读关于代码可读性的文章时学到的东西。我使用Droid字体，如果我无法阅读自己的代码，我会更改它：p我喜欢
null==item
，因为在许多语言中，如果程序员不小心说
item=null
，编译器会很高兴地赋值并返回true，而不是执行比较。但是
null=item
在每种语言中都是无效的，基本上所有的编译器都会捕捉到它。假设其中一种语言的速度比其他语言慢10倍，您就使用了它。你注意到了吗？除非它在一个罕见的昂贵热点
(object)item == null

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
    return (object)obj == null;
}

public static bool IsNull<T>(this T? obj) where T : struct
{
    return !obj.HasValue;
}

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
    return (object)obj == null || obj == DBNull.Value;
}

object obj = new object();
Guid? guid = null; 
bool b = obj.IsNull(); // false
b = guid.IsNull(); // true
2.IsNull(); // error