C# 如何使用LINQ划分子列表？

可能重复：

我正在寻找使用LINQ将一个可枚举项拆分为三个可枚举项的方法，这样输入中的每个后续项都位于序列中的下一个子列表中。所以输入

{"a", "b", "c", "d", "e", "f", "g", "h"}

会导致

{"a", "d", "g"}, {"b", "e", "h"}, {"c", "f"}

我是这样做的，但我相信一定有一种方法可以用LINQ更优雅地表达这一点

var input = new List<string> {"a", "b", "c", "d", "e", "f", "g", "h"};
var list = new List<string>[3];

for (int i = 0; i < list.Length; i++)
    list[i] = new List<string>();

int column = 0;
foreach (string letter in input)
{
    list[column++].Add(letter);
    if (column > 2) column = 0;
}

var input=新列表{“a”、“b”、“c”、“d”、“e”、“f”、“g”、“h”}；
var列表=新列表[3]；
for（int i=0；i2）列=0；
}

这就是您要寻找的： （按列拆分）根据以前的帖子修改

关键的区别在于分组方式，使用mod而不是division

此外，我还将其设置为泛型，以便返回正确的类型（与“对象类型”代码相反）。您可以只对泛型使用类型推断

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitColumn<T>( IEnumerable<T> source ) {
    return source
        .Select( ( x, i ) => new { Index = i, Value = x } )
        .GroupBy( x => x.Index % 3 )
        .Select( x => x.Select( v => v.Value ).ToList() )
        .ToList();
}

公共静态IEnumerable拆分列（IEnumerable源）{
返回源
.Select（（x，i）=>new{Index=i，Value=x}）
.GroupBy（x=>x.索引%3）
.Select（x=>x.Select（v=>v.Value）.ToList（））
.ToList（）；
}

这就是您要寻找的： （按列拆分）根据以前的帖子修改

关键的区别在于分组方式，使用mod而不是division

此外，我还将其设置为泛型，以便返回正确的类型（与“对象类型”代码相反）。您可以只对泛型使用类型推断

public static IEnumerable<IEnumerable<T>> SplitColumn<T>( IEnumerable<T> source ) {
    return source
        .Select( ( x, i ) => new { Index = i, Value = x } )
        .GroupBy( x => x.Index % 3 )
        .Select( x => x.Select( v => v.Value ).ToList() )
        .ToList();
}

公共静态IEnumerable拆分列（IEnumerable源）{
返回源
.Select（（x，i）=>new{Index=i，Value=x}）
.GroupBy（x=>x.索引%3）
.Select（x=>x.Select（v=>v.Value）.ToList（））
.ToList（）；
}

检查此链接，请不要编辑自动输入的重复问题链接。它是自动的，如果问题再次出现，系统将无法删除它。而是在自动插入的清晰标记指示器下方进行更改。检查此链接，请不要编辑自动输入的重复问题链接。它是自动的，如果问题再次出现，系统将无法删除它。我确实看到了这个问题，但它要求每个子列表都是顺序的，所以我忽略了它。奇怪的是，当它正确地解决了我的问题时，这是一个被接受的答案，而不是在那个问题中提出的答案。@SteveCrane我只是在想，我是否可以让它更具可重用性。通常如何指定拆分大小？（每个子列表的项目数，或者子列表的数量？）如果你想让它成为一个可重用的函数，那么子列表（列）的数量就是你想要的。看来我上面的评论是错的。由于这个问题是以重复的形式结束的，我重新审视了这两个问题，并意识到在可接受的解决方案中存在着细微的差异，导致结果的顺序不同。我确实看到了这个问题，但它要求每个子列表都是顺序的，所以我忽略了它。奇怪的是，当它正确地解决了我的问题时，这是一个被接受的答案，而不是在那个问题中提出的答案。@SteveCrane我只是在想，我是否可以让它更具可重用性。通常如何指定拆分大小？（每个子列表的项目数，或者子列表的数量？）如果你想让它成为一个可重用的函数，那么子列表（列）的数量就是你想要的。看来我上面的评论是错的。因为这个问题是重复的，所以我重新审视了这两个问题，并意识到在可接受的解决方案中存在着细微的差异，导致了不同顺序的结果。