C# 在API设计中有调用私有方法的getter是正常的做法吗？

在API设计中，这样做是否常见：

public ReadOnlyCollection GetCollection
{
get { // Get's read only collection here... 
}
}

在get的主体中，这将调用填充集合的私有方法。所以我只向客户端公开一个一致的对象。让我困惑的是，让类及其成员保持静态是否正确？毕竟，我们返回的是一个对象，所以类也是不可变的（我一直认为不可变的类应该是静态的？）。我知道static不会暗示无状态。我认为静态对任何将集中为一个实体的事物都是正确的（例如，公司细节）

---

谢谢

避免

静态

——这是过程编程的一个特点。仅用于实用方法和广泛可访问的常量

而且没有静电！=一成不变，他们没有共同点。静态是一种全局状态，它不是线程安全的，并且在应用程序中不能出现多个静态数据

不可变意味着对象实例不能更改其内部状态。例如，这就是

String

——一旦构建了它，就无法更改它。不过，这与静态无关

---

至于第一个问题——对于getter来说，公开内部集合，尤其是它的只读副本是完全可以的。

避免

静态的

——这是过程编程的一个特点。仅用于实用方法和广泛可访问的常量

而且没有静电！=一成不变，他们没有共同点。静态是一种全局状态，它不是线程安全的，并且在应用程序中不能出现多个静态数据

不可变意味着对象实例不能更改其内部状态。例如，这就是

String

——一旦构建了它，就无法更改它。不过，这与静态无关

---

至于第一个问题，对于getter来说，公开内部集合，尤其是它的只读副本是完全可以的。

根据型号要求，使用“智能”setter和getter是可以的。我认为您描述的“静态类”的用法在这里是不正确的。如果返回的是计算列表，则可能希望将其设置为不可修改的集合。这有助于（但不是您必须做的全部）使更改域对象的唯一方法是通过setter。

根据模型要求，使用“智能”setter和getter是可以的。我认为您描述的“静态类”的用法在这里是不正确的。如果返回的是计算列表，则可能希望将其设置为不可修改的集合。这有助于（但不是您必须做的全部）使更改域对象的唯一方法是通过setter。

getter方法的目的只是以完全黑盒的方式返回值，以确定值的来源。在getter方法中添加额外的代码是很常见的，您正在讨论的具体示例听起来像是一种称为“惰性初始化”的技术。这根本不违反任何OO原则

---

选择静态或非静态与状态性或可变性无关。如果有的话，您想问这个类是否应该表示一个单例。如果它将“公司详细信息”作为一组常量保存，那么静态将是合适的。如果类基本上是一个DAO，并且在每个请求上重新获取对公司详细信息的最新更改，那么您可能需要一个非静态类。听起来您的示例更倾向于前者。

getter方法的目的只是返回一个值，以一种完全黑盒的方式返回该值的来源。在getter方法中添加额外的代码是很常见的，您正在讨论的具体示例听起来像是一种称为“惰性初始化”的技术。这根本不违反任何OO原则

---

选择静态或非静态与状态性或可变性无关。如果有的话，您想问这个类是否应该表示一个单例。如果它将“公司详细信息”作为一组常量保存，那么静态将是合适的。如果类基本上是一个DAO，并且在每个请求上重新获取对公司详细信息的最新更改，那么您可能需要一个非静态类。听起来您的示例更倾向于前者。

这是Java还是C？在我看来它不像Java…这是Java还是C？在我看来，它不像Java…您可能希望确保组成集合的对象也是不可变的。我一直在问自己，当集合无法更改时，拥有实例对象有什么意义。我可能希望有一个私有构造函数和一个像工厂一样的Get（）方法？您可能希望确保组成集合的对象也是不可变的。我一直在问自己，当集合无法更改时，拥有实例对象有什么意义。我可能想要一个私有构造函数和一个像工厂一样的Get（）方法？仔细想想，我的类将是一个非常单一的类。这是一个小应用程序，我想要一个常用的集合。它不像一个人，每个人都是独一无二的。这似乎是不对的？使用单例模式几乎要求类（或至少是访问器方法）是静态的。不过，你可能对做“对”或“错”的事情压力太大了。很多软件设计都是主观的，而不是黑白的。听起来你处在一个灰色地带，在那里你可以走任何一条路，但仍然是受人尊敬的。所以，只要选一个，玩一会儿，如果你决定换一个方向的话，再进行重构。再仔细想想，我的班级将非常单身。这是一个小应用程序，我想要一个常用的集合。它不像一个人，每个人