C# 如何在没有成对getter的类上单元测试setter？
我正在为一些类编写单元测试，这些类的属性有setter，但没有getter 我希望能够测试这些设置程序，以确保它们正确设置数据 我发现我的选择是：C# 如何在没有成对getter的类上单元测试setter？,c#,unit-testing,accessor,getter-setter,C#,Unit Testing,Accessor,Getter Setter,我正在为一些类编写单元测试，这些类的属性有setter，但没有getter 我希望能够测试这些设置程序，以确保它们正确设置数据 我发现我的选择是： 为这些函数编写getter，以便测试它们是否设置正确 编写一个方法，例如testAllSetters（），一次对它们进行测试 但是这两种解决方案都是不受欢迎的，因为它只是为了测试类而向类添加不需要的功能 我还可以测试类的输出，以确定它在总体上是正确的，但在许多情况下，这并不能像我所希望的那样测试单个setter 在没有成对getter的类上设
- 为这些函数编写getter，以便测试它们是否设置正确
- 编写一个方法，例如
，一次对它们进行测试testAllSetters（）
- 我还可以测试类的输出，以确定它在总体上是正确的，但在许多情况下，这并不能像我所希望的那样测试单个setter
在没有成对getter的类上设置单元测试setter的最佳方法是什么？调用setter后，您可以使用它检查私有成员是否已正确更新这里的问题是您不想更改单元测试的API。开始将单元测试视为API的另一个用户/消费者。就像使用该库的开发人员一样，单元测试也有自己的需求集。当您将单元测试视为API的使用者时，将有一个用户使用这些getter，这将证明这些getter是正确的 如果无法更改API（例如，如果您正在开发一个可重用的框架），请将单元测试API设置为内部API，并使用
InternalsVisibleToAttribute将单元测试放在一边，您仍然可能想考虑这些属性上的吸气剂，因为具有无吸气剂的属性对于开发人员来说是非常不直观的。政府甚至有一条规则反对这一点：
不提供仅设置的属性或 setter具有 比getter更广泛的可访问性 您可能还需要考虑到这一点祝你好运。二传手有什么逻辑吗 是：要么打开getter。 Java：受保护，并将单元测试放在同一个包中。 C#：内部可归因 否：不要直接设置二传手。没有意义。测试使用setter设置的数据集的方法。我标记了这个C#、访问器、getter setter，因为它似乎是特定于语言的。