C# 接口应该有多严格（一个好的接口设计）

我不确定这是否适用于StackOverflow，或者更确切地说，适用于StackOverflowProgrammers@StackExchange. 如果这是我的建议，请在下面的评论中告诉我，我将提出动议：）

无论如何，回到正题。我从来没有使用接口和构造函数/属性依赖注入等进行过太多编程，所以我对它知道得太多了。我主要阅读了一些文章，发现这是一种使我的软件更加灵活和可测试的有趣技术。
因此，我开始重构一个现有的应用程序（C#），我遇到了一个难题，下面两个选择中哪一个更好：
选项1功能中的最低依赖性要求。为构造函数留下一些注入（使用接口时的实现决策）

选项2-函数调用中所有必需的依赖项

public interface IDriver
{
    bool Start();
    bool Stop();
    bool Read(ISettings settings, uint[] signal1, uint[] signal2);
}

public class MyDriver : IDriver
{
    //implementation of the interface
}

现在选择2可能是错误的，对吗？因为有些实现实际上可能不需要ISetting来工作。我的IDriver实现目前使用ISettings这一事实并不意味着它将在一年左右的时间内实现，因此合乎逻辑的方法是使用方法1

所以我的问题是：我的接口应该严格到什么程度，如何避免在接口和实现之间混淆？我不希望实现影响我设计接口的方式。
还有，有人知道关于这个话题的好文章吗

---

谢谢。

除了严格，这是一个合同必要性的问题

您的读取功能是否需要iSetting？可能没有

可以认为它与signal1和signal2变量没有什么不同。在接口的Read方法定义中使用signal1和signal2的原因是，它们是合同的一部分，并且对于接口的每个实现都是必需的，可以用作输入

但是ISettings听起来像是一个特定的实现需要的东西，而其他一些则不需要。（如记录器、缓存管理器、存储库等）

---

所以你是对的，通常情况下，方法1会更好。它使界面保持干净，仅限于精确的合同输入/输出。

对系统需求的深入研究解决了许多问题，并帮助您更有信心地设计应用程序。所以，首先，你要想得越来越多，直到你能对你要做的事情进行辩论和推理为止

其次，两种方法都可以。正如“拉贾”所指出的，第一个是干净和成功的，我不再重复他所说的。但是考虑一下这种情况：如果以后的代码> IDRiver 需要实现某种程度的配置。然后，将某种设置传递给它们可以解决许多问题。即使目前您认为这是不必要的（我承认这是原则所说的），您也可以提供空设置（）：

---

接口应由使用接口的客户端定义和拥有。如前所述，“客户端[…]拥有抽象接口”（第11章）。因此，如果客户仅要求此项工作（您的选项1）：

---

那就应该是接口了。其他一切都是一个实现细节，应该放在构造函数中。

感谢这本书的链接，我可能真的会买它：）感谢您的输入，这就是我所想的-如果我使用接口，这是减少耦合的其他原因之一。感谢您的输入。+1用于回复答案，但是-1您需要投票选出有用的答案（出于很多原因），来吧！

public interface IDriver
{
    bool Start();
    bool Stop();
    bool Read(ISettings settings, uint[] signal1, uint[] signal2);
}

public class MyDriver : IDriver
{
    //implementation of the interface
}

public Driver : IDriver
{
   public bool Read(ISettings settings, uint[] signal1, uint[] signal2)
   {
      if (settings.PreventSomeThing)
      {
         .....
      }

   }
}

public NullSetting : ISetting
{
   public bool PreventSomething = false;   
   ....
}

public interface IDriver
{
    bool Start();
    bool Stop();
    bool Read(uint[] signal1, uint[] signal2);
}