C# 仅仅为了单元测试而添加代码是否不好？_C#_Unit Testing

C# 仅仅为了单元测试而添加代码是否不好？

c# unit-testing

C# 仅仅为了单元测试而添加代码是否不好？,c#,unit-testing,C#,Unit Testing,我正在编写一个类来帮助我对代码进行单元测试。看起来是这样的： /// <summary> /// Wrapper for the LogManager class to allow us to stub the logger /// </summary> public class Logger { private static ILogger _logger = null; /// <summary> /// This should

我正在编写一个类来帮助我对代码进行单元测试。看起来是这样的：

/// <summary>
/// Wrapper for the LogManager class to allow us to stub the logger
/// </summary>
public class Logger
{
    private static ILogger _logger = null;

    /// <summary>
    /// This should be called to get a valid logger.
    /// </summary>
    /// <returns>A valid logger to log issues to file.</returns>
    public static ILogger GetLogger()
    {
        if (_logger == null)
          _logger = LogManager.GetLogger("logger");

        return _logger;
    }

    /// <summary>
    /// This is used by unit tests to allow a stub to be used as a logger.
    /// </summary>
    /// <param name="logger"></param>
    /// <returns></returns>
    public static ILogger GetLogger(ILogger logger)
    {
        _logger = logger;
        return _logger;
    }
}

//
///LogManager类的包装器，允许我们对记录器进行存根
/// 
公共类记录器
{
专用静态ILogger _logger=null；
/// 
///应调用此函数以获取有效的记录器。
/// 
///用于将问题记录到文件的有效记录器。
公共静态ILogger GetLogger（）
{
如果（_logger==null）
_logger=LogManager.GetLogger（“logger”）；
返回记录器；
}
/// 
///单元测试使用它来允许存根用作记录器。
/// 
/// 
/// 
公共静态ILogger GetLogger（ILogger记录器）
{
_记录器=记录器；
返回记录器；
}
}

第二种方法仅用于单元测试。我从未打算在我的生产代码中调用它

这是坏习惯吗？我是否应该找到另一种不这样做的方法？

在我看来，是的，这是一种不好的做法。单元测试的目的是测试代码的实现，而不是真正影响代码的实现。在某些情况下，我发现以一种更容易/更彻底地测试的方式组织我的代码/方法是可行的，但在测试中为特定用途而测试的类中编写代码则是另一回事。

任何时候你在文件/库/任何不打算在生产能力中使用的代码中都会出现代码膨胀。生产对象的编码不应支持单元测试，而应实现单元测试以支持生产对象

/// <summary>
/// Wrapper for the LogManager class to allow us to stub the logger
/// </summary>
public class Logger
{
    private static ILogger _logger = null;

    /// <summary>
    /// This should be called to get a valid logger.
    /// </summary>
    /// <returns>A valid logger to log issues to file.</returns>
    public static ILogger Logger
    {
        get
        {
            if (_logger == null)
            {
                _logger = LogManager.GetLogger("logger");
            }
            return _logger
        }
        set
        {
            _logger = value;
        }
    }
}

//
///LogManager类的包装器，允许我们对记录器进行存根
/// 
公共类记录器
{
专用静态ILogger _logger=null；
/// 
///应调用此函数以获取有效的记录器。
/// 
///用于将问题记录到文件的有效记录器。
公共静态ILogger记录器
{
得到
{
如果（_logger==null）
{
_logger=LogManager.GetLogger（“logger”）；
}
返回记录器
}
设置
{
_记录器=值；
}
}
}

如果尚未使用setter设置getter，那么它会在第一次调用getter时设置记录器。

我不会说这段代码本身就是一个问题。只要您在xmldoc注释中声明该方法仅用于单元测试，任何（理智的！）人都不会在生产代码中使用它

不过，如果可能的话，尽量将这些东西保存在单元测试库中。正如Joel Etherton所说，代码膨胀，在任何情况下…

通常，代码的存在只是为了方便单元测试

在这种情况下，您隐藏的缺陷是使用。使用记录器的类秘密地依赖于它：除非您阅读它们的源代码，否则无法判断它们是否需要记录器

这些类应该在其构造函数中需要一个

ILogger

，使它们需要的工作变得显而易见，并且使它们易于测试。

IMO，是的，这是糟糕的代码。原因有二：

Logger了解LogManager。这将记录器与LogManager紧密耦合，并显示您遇到的问题；您必须使用LogManager来获取ILogger对象，并且不能存根或模拟LogManager
您向生产类添加代码的唯一目的是进行单元测试。这将使开发人员感到困惑，他们看到了测试挂钩，并认为可以在生产代码中使用它

我会推荐以下一个或多个选项：

定义一个公开GetLogger（）的接口ILogManager，并在LogManager上实现它。然后，在Logger上创建一个类型为ILogManager的属性（或者在实例化Logger时要求传入一个属性），并从Logger范围之外（通过IoC框架，或者简单地从实例化Logger的任何对象）向Logger提供LogManager。这是松耦合；您现在可以提供实现ILogManager的任何类，包括MockLogManager，而Logger不知道其中的区别
出于单元测试的目的，从Logger派生一个“代理”，并在那里实现任何仅测试的方法。我使用此方法主要是对类的受保护方法进行单元测试，但如果您发现自己无法将LogManager与Logger解耦，则至少可以在测试程序集中隐藏此派生代理及其挂钩，因为生产代码不应该在测试程序集中引用它们

GetLogger

private readonly ILog _log = LogManager.GetLogger(typeof(MyViewClassName));

_log.Error("SomePage.aspx.cs Page_Load failed", ex);