C# lambda表达式/委托是否为C；纯粹的；，或者他们可能是？

我了解了没有副作用的函数程序，并了解了这对于使并行任务变得简单意味着什么。具体来说，“纯”函数使这变得微不足道，因为它们没有副作用

我最近还研究了LINQ和lambda表达式，因为我在这里多次遇到涉及枚举的StackOverflow示例。这让我想知道，在C#now中，并行化枚举或循环是否“更容易”

lambda表达式是否“纯净”到足以实现琐碎的并行化？也许这取决于你对这个表达式做了什么，但它们是否足够纯净呢？在C#中，这样的事情在理论上是可能的/微不足道的吗

• 将循环分解成块
• 运行一个线程来循环每个块
• 运行一个函数，该函数使用 每个线程的当前环路位置

例如，假设我在一个游戏循环中有一堆对象（因为我正在开发一个游戏，并且正在考虑多个线程的可能性），并且必须在每一帧对它们中的每一个都做一些事情，那么上面提到的事情会不会很简单呢？从IEnumerable来看，它似乎只跟踪当前位置，因此我不确定是否可以使用普通的泛型集合将枚举分解为“块”

对不起，这个问题。我使用上面的项目符号而不是伪代码，因为我甚至不知道如何从头顶上写下伪代码。我的.NET知识纯粹是简单的业务知识，我对代理和线程等都是新手。我主要想知道上述方法是否适合进行研究，以及代理/Lambda在并行化方面是否不必担心。

Lambda应该是纯的。然后，该框架通过在LINQ查询（PLINQ）中添加一个简单的

.aspallel

，提供了自动并行化

---

但是它不是自动的或保证的，程序员有责任使它们保持纯净。

lambda是否纯净取决于它在做什么。作为一个概念，它既不纯粹也不不纯

例如：以下lambda表达式是不纯的，因为它在主体中读取和写入单个变量。并行运行会创建竞争条件

var i = 0;
Func<bool> del = () => {
  if ( i == 42 ) { return true; }
  else ( i++ ) { return false; }
};

var i=0；
Func del=（）=>{
如果（i==42）{返回true；}
else（i++）{return false；}
};

相反，下面的委托是纯的，没有竞争条件

Func<bool> del = () => true;

Func del=（）=>true；

至于循环部分，您也可以使用

Parallel.for

和

Parallel.ForEach

作为关于游戏中对象的示例。这也是.net 4的一部分，但您可以下载它。

首先，请注意，为了“纯粹”，一种方法不仅必须没有副作用。当给定相同的参数时，它还必须始终返回相同的结果。例如，“Math.Sin”方法是纯粹的。你在12岁时进食，它会给你带来罪恶（12），每次都是一样的。方法GetCurrentTime（）即使没有副作用也不是纯粹的；无论传入什么参数，每次调用时它都返回不同的值

还要注意，纯方法确实不应该抛出异常；出于我们的目的，异常被视为可观察到的副作用

第二，是的，如果你能对一个方法的纯度进行推理，那么你就可以做一些有趣的事情来自动将它并行化。问题是，几乎没有一种方法是纯粹的。此外，假设你有一个纯方法；由于纯方法是记忆化的完美候选者，而且由于记忆化会带来副作用（它会使缓存发生变异！），因此，采用本应是纯方法的方法，然后使其变得不纯净，这是非常有吸引力的

正如乔·达菲所说，我们真正需要的是某种“抑制副作用”的方法。在一个方法周围画一个框，说“这个方法不是没有副作用的，但是它的副作用在框外是看不见的”，然后利用这个事实来驱动安全的自动并行化

---

我很想找到一些方法，将这些概念添加到像C#这样的语言中，但这里的问题完全是空中楼阁的开放式研究问题；没有意图或暗示的承诺。

有一篇13部分的文章讨论了.NET 4.0中新的并行性支持。第7部分还包括对LINQ和PLINQ的讨论。这是一本很好的读物，所以请查看它

AsParallel？那是什么？C#4？还是单独下载？是的，对不起。PLINQ是.NET4的一部分，3.5+1函数式编程也有一个版本（beta？），它赋予程序员更多的责任。识别可以并行执行的代码块就是其中之一。出于好奇，如果你试图运行不完全使用“AsParallel”的代码，会发生什么情况？@Joan:常见的东西：竞争条件