C# 当我需要一些物品时，我是否应该使用它的；int id"；相反

我的应用程序有

InstrumentFactory

——我唯一创建

Instrument

实例的地方。每个仪器实例包含多个字段，例如

Ticker=MSFT

和

GateId=1

，以及唯一的

Id=1

现在我意识到我几乎不需要

Instrument

实例。在90%的情况下，我只需要

Id

。例如，我现在有这样的方法：

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(Instrument instrument)
{
    return instrumentInfos[instrument.Id];
}

我们知道，我们不应该传递超过要求的更多信息。因此，此代码可能应该重构为：

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(int instrumentId)
{
    return instrumentInfos[instrumentId];
}

我90%的代码现在可以重构为使用

instrumentId

而不是

Instrument

---

我应该那样做吗？将所有位置的

仪器

更改为

仪器id

将成为一项硬要求（每个仪器都应该有一个唯一的id）。但我有什么好处呢？作为“硬性要求”的回报，我想从中得到一些好处。。。（速度，可读性？）。如果明天您的需求发生变化，并且您需要的不仅仅是ID，那么很容易将其添加到

工具
对象中，而不是更改所有代码。
在任何地方使用ID而不是对象都是错误的方法，这与OOP的精神背道而驰

使用对象本身有两大优势：

这是类型安全的。您不能意外地将
Person
之类的内容传递给第一个版本，但可以意外地将
Person.Id
传递给第二个版本
它使您的代码易于修改。如果将来您决定需要
long
id，或以其他方式识别唯一的
仪器
，则无需更改调用代码
你可能也应该改变你的字典，它应该是类似于
字典
，而不是像你现在这样的
字典
。这样，您也可以同时获得这两个优势。要使其工作，您需要在
Instrument
中实现相等，这意味着正确地重写
Equals（）
和
GetHashCode（）
，理想情况下还可以实现
IEquatable
您可以重载每个函数，一个使用仪器，一个使用id：

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(Instrument instrument)
{
    // call GetInstrumentInfo passing the id of the object
    return GetInstrumentInfo[instrument.Id];
}

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(int instrumentId)
{
    return instrumentInfos[instrumentId];
}

这将为您提供足够的灵活性，以便在您通过调用
GetInstrumentInfo
将其更改为pass id的任何位置时，当前代码仍能正常工作

至于你是否“应该”完全取决于你自己。您必须权衡更改代码所需的时间和更改代码的好处

GetInstrumentInfo(int instrumentId);

这可能意味着客户端代码必须具有：

GetInstrumentInfo(instrument.Id);

不要让您的方法的用户担心这样的小细节。让它们只传递整个对象，并让您的方法完成工作

没有发现任何重大性能劣势。是否将Int或引用传递给实际对象

假设您想进一步开发GetInstrumentInfo，那么访问整个对象比只访问Int更容易。
您需要问自己的第一件事是：

“如果我有两个ID==53的工具，那么这是否意味着无论发生什么情况，它们都绝对是同一个工具？或者是否存在一种有意义的情况，它们可能不同？”

假设答案是“它们都是相同的。如果任何其他属性不同，要么是一个bug，要么是因为一个这样的对象被一个接一个地获取，并且很快就会自行解决（当任何处理线程都在使用旧仪器时，停止使用它）”，那么：

首先，在内部，只要使用你觉得更方便的东西。您很可能会发现这一直都是通过
int
实现的，尽管您坚持将
工具
传递给该方法会获得某种类型安全性。如果所有
仪器
构造都是通过工厂方法访问的
内部
或
私有
构造函数进行的，并且代码用户无法使用与系统中任何内容都不匹配的id创建假
仪器
，则尤其如此

平等的定义如下：

public class Instrument : IEquatable<Instrument>
{
  /* all the useful stuff you already have */
  public bool Equals(Instrument other)
  {
    return other != null && Id == other.Id;
  }
  public override bool Equals(object other)
  {
    return Equals(other as Instrument);
  }
  public override int GetHashCode()
  {
    return Id;
  }
}

或：

或：

无论您选择哪一种，性能影响都是相同的。提供给用户的代码将是类型安全的，并保证他们不会传递虚假的值。选择的实现可以是由于其他原因而更方便的实现

由于在内部使用仪器本身作为键不会花费更多的成本，我仍然建议您这样做（上面三个选项中的第一个），因为类型安全性和难以传递虚假值也将应用于您的内部代码。另一方面，如果您发现一组调用仍然只使用id（例如，如果它们正在与一个只有id表示任何意义的数据库层进行通信），则仅更改这些位置对您来说将变得快速而简单，并且对用户隐藏

您还可以让用户将对象用作键，并在适合的情况下进行快速相等比较。
我不使用字典。出于性能原因，我使用数组。所以我通过
int
索引访问它。这些性能原因是真的吗？您应该首先编写干净的代码，如果结果显示它太慢（如评测所示），则对其进行优化。这就是为什么我有id。我需要很多“仪器到某物”的映射。起初我用了很多字典。拥有
id
我现在可以只使用
数组
。这是非常方便的，因为应用程序需要花费大量的时间通过仪器访问某些内容。如果您确定数组和字典之间的差异对您很重要，您可以创建一个自定义的
IDictionary
，它
public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(Instrument instrument)
{
    return instrumentInfos[instrument];
}

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(Instrument instrument)
{
    return instrumentInfos[instrument.Id];
}

public InstrumentInfo GetInstrumentInfo(Instrument instrument)
{
    return GetInstrumentInfo(instrument.Id);
}
private InstrumentInfo GetInstrumentInfo(int instrumentID)
{
    return instrumentInfos[instrumentID]
}