C# 当用作泛型时，无法将可为null的枚举类型分配给null
我在使用C 9时遇到了这个奇怪的问题，所以我在下面写了一个简单的例子来演示它。我需要将可为null的枚举的值设置为null，但通过泛型类型执行此操作时会出错。如果我将枚举类型硬编码到类中，它工作得很好，因此我不确定当同一类型用作泛型时它为什么不工作。好像是托普顿？被视为Topion并忽略可为null的部分，这将使此错误有意义，因为它将尝试将null分配给不可为null的值类型 这是可空类型、值类型和编译器假设之间的奇怪冲突吗？难道你不应该这样做吗？被视为完全相同的选项？选项何时用作泛型类型 请注意，在解决这个问题的实际案例中，我不能将TOption约束为值类型，我认为这个约束是不必要的。我不需要TOption是一个值类型，我只需要该字段可以为null——不管它是类还是结构 关于卖出期权？在for TOption中，我仍然需要将其视为不可为null的字段。所以我不能这样做，我需要泛型中的实际类型，但我需要能够区分该类型的不可为null和可为null的字段-独立于作为结构或类的类型。我应该指出，我使用的是可为null的引用类型，因此类被视为不可为null，除非用？指定 公共课程 { 公共静态无效字符串[]args { var测试=新测试； test.Option1=null； test.Option2=null；//无法将null转换为“Program.Option”，因为它是不可为null的值类型 } 公共枚举选项{A，B，C} 公开课考试 { 公共选项选项0{get；set；} 公共选项？选项1{get；set；} 公共选项？选项2{get；set；} } } Nullable要求T为值类型，请参见，但编译器无法从泛型类型派生此值类型。因此，您需要帮助他使用约束：C# 当用作泛型时，无法将可为null的枚举类型分配给null,c#,nullable,C#,Nullable,我在使用C 9时遇到了这个奇怪的问题，所以我在下面写了一个简单的例子来演示它。我需要将可为null的枚举的值设置为null，但通过泛型类型执行此操作时会出错。如果我将枚举类型硬编码到类中，它工作得很好，因此我不确定当同一类型用作泛型时它为什么不工作。好像是托普顿？被视为Topion并忽略可为null的部分，这将使此错误有意义，因为它将尝试将null分配给不可为null的值类型 这是可空类型、值类型和编译器假设之间的奇怪冲突吗？难道你不应该这样做吗？被视为完全相同的选项？选项何时用作泛型类型 请注
public class Test<TOption> where TOption : struct
{
public Option? Option1 { get; set; }
public TOption? Option2 { get; set; }
}
public class Test<TOption> where TOption : struct
{
public Option? Option1 { get; set; }
public TOption? Option2 { get; set; }
}
在不限制struct或使用default的情况下，您可以最接近您想要的类型，以便在泛型参数中提供可能适合您或可能不适合您的可空类型
var test = new Test<Option?>
{
Option1 = null,
Option2 = null // works
};
Console.WriteLine(test.Option2.HasValue);
因此，根据您更新的需求，如果您不能使用可为null的类型；您需要一个可为空的泛型实例属性；你不能约束到一个结构，那么你可能需要重新思考你的问题。CLR无法在编译时计算出您提供的泛型参数可以为Null，因此将产生编译器错误。在不限制struct或使用default的情况下，您可以获得最接近所需的值，从而在泛型参数中提供可能适合您或可能不适合您的Null类型
var test = new Test<Option?>
{
Option1 = null,
Option2 = null // works
};
Console.WriteLine(test.Option2.HasValue);
因此，根据您更新的需求，如果您不能使用可为null的类型；您需要一个可为空的泛型实例属性；你不能约束到一个结构，那么你可能需要重新思考你的问题。CLR无法在编译时计算出您提供的泛型参数可以为null，因此将产生编译器错误。为什么不这样做
public class Program
{
public enum EnumOption { A, B, C }
public class ClassOption { public int A { get; set; } }
public interface InterfaceOption { public int A { get; set; } }
public struct StructOption { int A; }
public class Test<TOption>
{
public TOption GenericOption { get; set; }
}
// main entry
public static void Main(string[] args)
{
// reference type type
new Test<ClassOption>().GenericOption = null;
new Test<InterfaceOption>().GenericOption = null;
// nullable value type
new Test<StructOption?>().GenericOption = null;
new Test<EnumOption?>().GenericOption = null;
new Test<int?>().GenericOption = null;
// non nullable value type, use default for init/comparison
new Test<StructOption?>().GenericOption = default;
new Test<EnumOption?>().GenericOption = default;
new Test<int?>().GenericOption = default;
}
}
为什么不像这样
public class Program
{
public enum EnumOption { A, B, C }
public class ClassOption { public int A { get; set; } }
public interface InterfaceOption { public int A { get; set; } }
public struct StructOption { int A; }
public class Test<TOption>
{
public TOption GenericOption { get; set; }
}
// main entry
public static void Main(string[] args)
{
// reference type type
new Test<ClassOption>().GenericOption = null;
new Test<InterfaceOption>().GenericOption = null;
// nullable value type
new Test<StructOption?>().GenericOption = null;
new Test<EnumOption?>().GenericOption = null;
new Test<int?>().GenericOption = null;
// non nullable value type, use default for init/comparison
new Test<StructOption?>().GenericOption = default;
new Test<EnumOption?>().GenericOption = default;
new Test<int?>().GenericOption = default;
}
}
失败的原因与我给出的解释非常相似。虽然在这种情况下有一个解决方法，但在您的情况下，您实际上需要一个可为null的值类型，这使得这变得非常不可能 T？对于CLR来说，这意味着两种截然不同的东西，这取决于T是什么。如果T是值类型，则表示可为null。如果T是引用类型，T？实际上，就CLR而言，它与T在某些属性上是相同的 那么，当编译器编译您的代码时，它会说Option2属于哪种类型？换句话说，如果您使用反射检查typeofTest note的成员打开类型，Option2属性的类型是什么 在理想情况下，如果Topion是值类型，则希望Option2的类型为Nullable；如果Topion是引用类型，则希望Option2的类型为Topion。但是如果我们要检查typeofTest属性的类型，我们会得到哪种类型？不可能两者都有，不是吗 实际上，编译器选择TOption作为Option2的类型，并将Option2的类型视为可为null，但也要记住它也可以是不可为null的值类型 这就是为什么这是不可能的 只需说出T？即可获得可为空的值和引用类型 一个相当难看的解决方法是创建自己的Nullable，它不限制值类型：
struct MyNullable<T> where T: notnull {
private T value;
public bool HasValue {
get;
}
public T Value {
get {
if (HasValue) {
return value;
} else {
throw new InvalidOperationException("Value is not present!");
}
}
}
public MyNullable(T t) {
value = t;
HasValue = t != null;
}
}
public class Test<TOption>
{
public Option Option0 { get; set; }
public Option? Option1 { get; set; }
public MyNullable<TOption> Option2 { get; set; }
}
失败的原因与我给出的解释非常相似。虽然在这种情况下有一个解决方法，但在您的情况下，您实际上需要一个可为null的值类型，这使得这变得非常不可能 T？对于CLR来说，这意味着两种截然不同的东西，这取决于T是什么。如果T是值类型，则表示可为null。如果T是引用类型，T？实际上，就CLR而言，它与T在某些属性上是相同的 那么，当编译器编译您的代码时，它会说Option2属于哪种类型？换句话说，如果您使用反射检查typeofTest note的成员打开类型，Option2属性的类型是什么 在理想情况下，如果Topion是值类型，则希望Option2的类型为Nullable；如果Topion是引用类型，则希望Option2的类型为Topion。但是如果我们要检查typeofTest属性的类型，我们会得到哪种类型？不可能两者都有，不是吗 实际上，编译器选择TOption作为Option2的类型，并将Option2的类型视为可为null，但也要记住它也可以是不可为null的值类型 这就是为什么仅仅说T？不可能实现可空值和引用类型的原因 一个相当难看的解决方法是创建自己的Nullable，它不限制值类型：
struct MyNullable<T> where T: notnull {
private T value;
public bool HasValue {
get;
}
public T Value {
get {
if (HasValue) {
return value;
} else {
throw new InvalidOperationException("Value is not present!");
}
}
}
public MyNullable(T t) {
value = t;
HasValue = t != null;
}
}
public class Test<TOption>
{
public Option Option0 { get; set; }
public Option? Option1 { get; set; }
public MyNullable<TOption> Option2 { get; set; }
}
可空值类型和引用类型是非常不同的类型。无论类型是值还是引用类型，都不能表示为nullable。我不认为有必要使用此约束-您的想法和规范所述是两种不同的东西。为了明确这一点，我建议您按照给定的答案中的建议修改测试。constrained to struct，并创建一个约束到类的Test2。编译两者，然后使用ILDASM反编译。你会发现两者的代码是不同的。@Damien_不相信者如果我想要的东西在当前编译器中是不可能的，那没关系，我只是想确定我想要的东西在理论上是可能的。@Cains这就是为什么所有人都回答并评论了你的枚举问题，乍一看。。。因为标题、代码和暴露的问题。你已经告诉所有人这不合适。大量的评论意味着我不能再投票了。于是我删除了我的答案,投了00110001的赞成票。请看一看，可空值和引用类型是非常不同的类型。无论类型是值还是引用类型，都不能表示为nullable。我不认为有必要使用此约束-您的想法和规范所述是两种不同的东西。为了明确这一点，我建议您按照给定的答案中的建议修改测试。constrained to struct，并创建一个约束到类的Test2。编译两者，然后使用ILDASM反编译。你会发现两者的代码是不同的。@Damien_不相信者如果我想要的东西在当前编译器中是不可能的，那没关系，我只是想确定我想要的东西在理论上是可能的。@Cains这就是为什么所有人都回答并评论了你的枚举问题，乍一看。。。因为标题、代码和暴露的问题。你已经告诉所有人这不合适。大量的评论意味着我不能再投票了。于是我删除了我的答案,投了00110001的赞成票。请看一看。我在发帖后很快就注意到了这一点，并做了一个说明。TOption可能不是一个结构，我也不需要它，在这个例子中它正好是一个。我需要的是可空性，而不是一个定值类型。如果TOption是一个引用类型，那么可空性意味着什么？我想？那么，仅仅是语法上的糖吗？理想情况下，我希望如果它是一个引用类型，它只是一个类型，因为它已经可以为null。实际上，我在这里要做的是使字段可以为Null—引用类型已经可以为Null，而值类型将包含在nullable中。请参阅：public struct nullable，其中T:struct:so nullable仅适用于值类型。我在上面做了一个编辑，以解决您的新建议。我认为由于语言/编译器的限制，这可能是不可能的。这里的一个重要细节是，我也在使用可为空的引用类型，所以我不确定是否使用了？对于Nullable来说，这必然是一个直接的下降。我在发布后很快就注意到了这一点，并做了一个说明。TOption可能不是一个结构，我也不需要它，在这个例子中它正好是一个。我需要的是可空性，而不是一个定值类型。如果TOption是一个引用类型，那么可空性意味着什么？我想？那么，仅仅是语法上的糖吗？理想情况下，我希望如果它是引用类型，那么
只需将该类型设置为可为null的类型即可。实际上，我在这里要做的是使字段可以为Null—引用类型已经可以为Null，而值类型将包含在nullable中。请参阅：public struct nullable，其中T:struct:so nullable仅适用于值类型。我在上面做了一个编辑，以解决您的新建议。我认为由于语言/编译器的限制，这可能是不可能的。这里的一个重要细节是，我也在使用可为空的引用类型，所以我不确定是否使用了？必须是可空字段的直接输入。不幸的是，这不适合我，因为我还需要该泛型的不可空字段，我在我的问题中对此添加了更多详细信息。不幸的是，这不适合我，因为我还需要该泛型的不可空字段，我在我的问题中添加了更多细节。@.Sweeper什么是notnull以及notnull如何可以在此处为null:t！=无效的与@.00110001答案相比，这是如何解决OP问题的？似乎我在理想世界中想要的东西不会在CLR中实现，尽管C语言中增加了所有新的可空性。我将看看您使用自定义的可空类型是否适用于我的情况，否则我将不得不重新设计并牢记此限制。@OlivierRogier请参阅中的解释。我把它放在那里只是为了防止像MyNullable这样的嵌套nullable。@。Sweeper我不能签入VS2017，但我不明白not nullable如何可以为null并解决OP问题。@Cains注意到内置nullable有很多语法糖分和取消装箱优化，这是您自己的nullable所没有的，这就是为什么这是一个难看的解决方法。@.Sweeper什么是notnull以及notnull如何可以在此处为null:t！=无效的与@.00110001答案相比，这是如何解决OP问题的？似乎我在理想世界中想要的东西不会在CLR中实现，尽管C语言中增加了所有新的可空性。我将看看您使用自定义的可空类型是否适用于我的情况，否则我将不得不重新设计并牢记此限制。@OlivierRogier请参阅中的解释。我把它放在那里只是为了防止像MyNullable这样的嵌套nullable。@。Sweeper我不能签入VS2017，但我不明白not nullable如何可以为null并解决OP问题。@Cains注意到内置nullable有很多语法糖分和取消装箱优化，这是您自己的nullable所没有的，这就是为什么这是一个丑陋的解决办法。