C# 根据固定格式对列表进行排序

根据上面的两个列表，我需要根据OrderedListToFollow中定义的顺序对ListB进行排序。由于3,8,9不属于OrderedListToFollow的一部分，因此可接受的解决方案可能具有以下任意一种：

int[] OrderedListToFollow = {1,2,4,5}
int[] ListB = {2,3,4,8,9}

我试着按如下方式进行操作，但没有按顺序进行：

int[] ListB = {2,4,3,8,9}
int[] ListB = {2,4,8,3,9}
int[] ListB = {2,4,9,3,8}

编辑

---

上面的顺序起作用，但它会先将OrderedListToFollow中不存在的项目放在后面，然后再放在其余的项目上。

排序方法的问题是，如果找不到项目，该方法将返回-1。因此，存在于给定排序方案之外的所有项目都被放置在集合的开头，因为它们的索引为-1

您可以尝试使用条件返回索引（如果找到），否则返回当前索引：

ListB = ListB.OrderBy(id => OrderedListToFollow.ToList().IndexOf(id)).ToArray();

---

排序方法的问题是，如果找不到项，则该方法返回-1。因此，存在于给定排序方案之外的所有项目都被放置在集合的开头，因为它们的索引为-1

您可以尝试使用条件返回索引（如果找到），否则返回当前索引：

ListB = ListB.OrderBy(id => OrderedListToFollow.ToList().IndexOf(id)).ToArray();

---

像这样的怎么样：

var c = ListB.Count();
ListB = ListB
    .OrderBy(id => OrderedListToFollow.Contains(id)
        ? OrderedListToFollow.ToList().IndexOf(id)
        : c + 1    // This will always pace invalid objects at the end
    );

int[]OrderedListToFollow={1,2,4,5}；
int[]ListB={2,3,4,8,9}；
List ListC=新列表（）；
AddRange（OrderedListToFollow.Where（p=>ListB.Contains（p））；
AddRange（ListB.Where（p=>！OrderedListToFollow.Contains（p））；

这将为您提供如下结果：

二, 4. 3. 8. 九,

---

像这样的怎么样：

var c = ListB.Count();
ListB = ListB
    .OrderBy(id => OrderedListToFollow.Contains(id)
        ? OrderedListToFollow.ToList().IndexOf(id)
        : c + 1    // This will always pace invalid objects at the end
    );

int[]OrderedListToFollow={1,2,4,5}；
int[]ListB={2,3,4,8,9}；
List ListC=新列表（）；
AddRange（OrderedListToFollow.Where（p=>ListB.Contains（p））；
AddRange（ListB.Where（p=>！OrderedListToFollow.Contains（p））；

这将为您提供如下结果：

二, 4. 3. 8. 九,

---

您可以使用Join和Except来实现这一点，其好处是它们都是~O（n）操作（因为它们在实现中都使用哈希表）。这个片段基于这样一个假设：OrderedListToFollow确实是有序的

int[] OrderedListToFollow = {1,2,4,5};
int[] ListB = {2,3,4,8,9};


List<int> ListC = new List<int>();
ListC.AddRange(OrderedListToFollow.Where(p => ListB.Contains(p)));
ListC.AddRange(ListB.Where(p => !OrderedListToFollow.Contains(p)));

---

您可以使用Join和Except来实现这一点，其好处是它们都是~O（n）操作（因为它们在实现中都使用哈希表）。这个片段基于这样一个假设：OrderedListToFollow确实是有序的

int[] OrderedListToFollow = {1,2,4,5};
int[] ListB = {2,3,4,8,9};


List<int> ListC = new List<int>();
ListC.AddRange(OrderedListToFollow.Where(p => ListB.Contains(p)));
ListC.AddRange(ListB.Where(p => !OrderedListToFollow.Contains(p)));

---

如前所述，它除了将结果放在一开始就已经开始工作了。要解决此问题，我将添加一个扩展方法：

int[] OrderedListToFollow = new[]{1,2,4,5};
int[] ListB = new[]{3,4,8,2,9};

var existing = from o in OrderedListToFollow
               join l in ListB on o equals l
               select l;

var other = ListB.Except(OrderedListToFollow);

var result = existing.Concat(other);

---

如前所述，它除了将结果放在一开始就已经开始工作了。要解决此问题，我将添加一个扩展方法：

int[] OrderedListToFollow = new[]{1,2,4,5};
int[] ListB = new[]{3,4,8,2,9};

var existing = from o in OrderedListToFollow
               join l in ListB on o equals l
               select l;

var other = ListB.Except(OrderedListToFollow);

var result = existing.Concat(other);

---

你说“不点菜”是什么意思？它有什么作用？（我希望它将8、3和9放在开头，因为IndexOf将返回-1…“不排序”意味着它保持ListB的原样……我对此非常怀疑。我怀疑你把它误诊了。请展示一个简短但完整的程序来演示这个问题。@JonSkeet my bad它是根据-1提前订购的。“不订购”是什么意思？它有什么作用？（我希望它将8、3和9放在开头，因为IndexOf将返回-1…“不排序”意味着它保持ListB的原样……我对此非常怀疑。我怀疑你把它误诊了。请展示一个简短但完整的程序来演示这个问题。@jonsket my bad它是根据-1排序的。这仍然有相同的问题，我使用以下方法解决了它：.OrderBy（id=>OrderedListToFollow.Contains（id）？OrderedListToFollow.ToList（）.IndexOf（id）：ListB.ToList（）.Count（）+1）；在else条件下，你仍然有IndexOf（id），这意味着-1，并将它们放在开头，如果我使用Count+1，我只需确保它们放在最末尾（不存在的id），你能修复上面的代码吗，我会将其标记为answeredCount（）将所述对象放在末尾，但IndexOf通过对源集合进行索引来保留其现有索引。将更新，抱歉延迟。这仍然存在相同的问题，我使用以下方法解决了它：.OrderBy（id=>OrderedListToFollow.Contains（id）？OrderedListToFollow.ToList（）.IndexOf（id）：ListB.ToList（）.Count（）+1）；在else条件下，你仍然有IndexOf（id），这意味着-1，并将它们放在开头，如果我使用Count+1，我只需确保它们放在最末尾（不存在的id），你能修复上面的代码吗，我会将其标记为answeredCount（）将所述对象放在末尾，但IndexOf通过对源集合进行索引来保留其现有索引。将更新，抱歉延迟。逻辑工作，但它对性能影响太大，这就是为什么我选择Aravol的答案逻辑工作，但它对性能影响太大，这就是为什么我选择Aravol的答案