C# 将公共接口实现仅限于内部使用

我有一个继承公共接口的内部接口：

internal interface IFoo: IList<string>
{
    void FooAdd(string item);
}

现在，由于

IFoo

接口是内部接口，因此我的库的用户无法访问在

MyClass

中声明的

internal

实现的方法，这正是我想要的。但是，他们仍然可以通过强制转换访问

IList

成员，这是我没有想到的：

var myClassObj = new MyClass<string>();
(myClassObj as IList<string>).Add("Haha, gotcha!");

var myClassObj=new MyClass（）；
（myClassObj作为IList）。添加（“哈哈，明白了！”）；

在库之外，我本以为编译器会抱怨没有办法将

myClassObj

转换为

IList

，因为

MyClass

只通过内部接口实现此接口

如果我想让我的类实现公共接口功能，是否应该使用一种只在内部可用的不同模式

我原以为编译器会抱怨没有办法将

myClassObj

强制转换为

IList

编译器没有办法做到这一点。除非在非常有限的场景中，否则编译器会尊重显式强制转换和转换，并假设既然您编写了它，就意味着它。编写在运行时强制转换总是失败的代码并不难，即使编译器允许这样做，即使您可以查看代码并发现它总是会失败

查看原因，请考虑您的对象总是由类型<代码>对象< /> >的变量引用。发生这种情况时，编译器不知道对象的声明实现。它不能阻止代码中的强制转换，即使已知强制转换是非法的

当然，在运行时，唯一重要的是对象是否真正实现了接口。所以演员阵容也不是违法的。显式接口实现不会隐藏接口。它只是要求实现只能通过该接口类型的表达式使用。它根本不是控制可访问性的手段

如果您不希望外部代码在外部代码可以访问的对象中看到您的

IList

实现，那么您必须对该代码隐藏它。唯一的方法是更改设计，使对象具有

IList

而不是

IList

（即组合与继承），并且

IList

仅可由所需代码访问（例如，由标记为

internal

的属性公开）

---

请记住，即使这样，可访问性主要还是编译时安全特性。完全信任环境中的反射（即，在绝大多数托管代码执行的上下文中）将始终允许访问任何代码，而不管可访问性如何。为了鼓励正确使用您的类型，限制访问是很好的，但它本身不是一种安全功能（尽管它可以与此类功能结合使用）。

感谢您的解释，我100%同意您的最后一段；我只打算限制代码访问以确保正确使用。关于前3段，我希望编译器会抛出一个错误，但我确实明白你的观点，在这种情况下，组合可能更适合。只有当编译器能够保证强制转换将失败时，才会发出CS0039。当然，这里的情况并非如此，因为正如我所描述的，将对象强制转换到它实现的公共接口实际上并不违法。反射将始终允许访问任何代码，无论其可访问性如何。你能为此提供参考吗？好的，尝试访问不可访问的成员将生成对

ReflectionPermission

的请求，当调用方不能满足请求时，这将导致

SecurityException

。@PetSerAl:您似乎被我的语句的语义搞糊涂了。反射始终允许访问，但调用方可能并不总是能够访问反射。这就像说“一个人总能从我的冰箱里得到冰”，这是真的，即使某些特定的人无法进入我的冰箱（例如，我没有让他们进入我的房子）。如果您有一些不同的措辞，您认为会更好，请随意提出一些建议。据我所知，在当前的.NET Framework版本中，始终允许访问反射。您可以自由枚举所有成员，包括不可访问的成员，并调用任何可访问的成员。对无法访问的成员的调用受到限制。因此，除非您将权限分配搞砸，并将非常敏感的权限分配给部分受信任的代码，否则它将无法访问不可访问的成员。成员可访问性不是编译时唯一的功能。这是在运行时也强制执行的安全功能，但如果您授予某人

FullTrust

权限，则他们可以绕过它。IFoo的直接成员不能使用内部关键字实现，您将获得编译错误。

var myClassObj = new MyClass<string>();
(myClassObj as IList<string>).Add("Haha, gotcha!");