C# 公共/私人成员/职能的顺序风格？_C#

C# 公共/私人成员/职能的顺序风格？

C# 公共/私人成员/职能的顺序风格？,c#,C#,对于类中的公共成员/函数还是私有成员/函数，是否有标准或公认的代码样式我本想在谷歌上找到很多关于这方面的信息，但什么也没找到。有一些信息可以作为标准化的依据。有一些信息可以作为标准化的依据。不，这只是个人喜好的问题。如果适用的话，只需跟随公司的指示。不，这只是个人喜好的问题。如果适用的话，只需跟随公司的指示即可。看看这个。它具有用户的要求相当好用的标准旁白：C有a。当你知道自己做错了什么时，遵守规则就简单多了。它会告诉您是否违反了规则，并且可以设置为在构建步骤中运行。看看这个。它具有用户的

对于类中的公共成员/函数还是私有成员/函数，是否有标准或公认的代码样式

我本想在谷歌上找到很多关于这方面的信息，但什么也没找到。

有一些信息可以作为标准化的依据。

不，这只是个人喜好的问题。如果适用的话，只需跟随公司的指示。

不，这只是个人喜好的问题。如果适用的话，只需跟随公司的指示即可。

看看这个。它具有用户的要求

相当好用的标准

旁白：C有a。当你知道自己做错了什么时，遵守规则就简单多了。它会告诉您是否违反了规则，并且可以设置为在构建步骤中运行。

看看这个。它具有用户的要求

相当好用的标准

旁白：C有a。当你知道自己做错了什么时，遵守规则就简单多了。它会告诉您是否违反了规则，并且可以设置为在构建步骤中运行。

我看到许多人将这些规则作为标准来执行

坦率地说，它们是有道理的，但我认为这不是最好的办法

我认为事情应该按功能分组，而不是按类型、可访问性或静态等。我认为，按功能组织的方案在尝试读取或维护代码库时需要最少的导航。任何其他排序方案或*规则都会让您在尝试使用时在整个类中导航。将有意义的事物放在一起的概念性排序将最小化这种跳跃。这是为了让它更容易理解和使用。这是一种实用的观点，而不是为了制定可以执行的规则而制定规则

1：它们是有道理的，因为它们是一条规则，它们对我们当中的强迫症有吸引力，它们可以通过机器来执行，但谁在乎机器是否可以执行它们呢？但代码不是为机器编写的，而是为人类编写的。当我需要理解代码时，我不认为我应该首先理解所有常量字段，然后是所有字段，等等。我采取了一种非常不同的方法。我想先了解全局，有一件事将有助于这一点，那就是查看按功能组织的代码。

我看到许多人将这些规则作为标准来使用

坦率地说，它们是有道理的，但我认为这不是最好的办法

以下是

它没有提到类中公共、受保护或私有函数或成员的排序

我知道在我过去的经验中，FxCop曾建议我将公共功能放在私人功能之前，但也不一定是一个标准

它没有提到类中公共、受保护或私有函数或成员的排序

我知道，根据我过去的经验，FxCop曾建议我将公共职能放在私人职能之前，但也不一定是一个标准。

正如人们所说，顺序通常并不重要。然而，有一个重要的例外，那就是初始化静态字段。您可以根据其他静态字段的值初始化静态字段-最终都会编译到静态构造函数中，但顺序与代码中的编写顺序相同

例如：

class Program {
    private static int j = 4;
    private static int i = Program.j;

    static void Main(string[] args) {
        Console.WriteLine(Program.i); // 4
    }
}

但是：

因此，如果您决定重新洗牌您的成员，请记住此情况。为了完全安全，您可以将初始化放在静态构造函数中，如：

class Program {
    private static int i;
    private static int j;

    static Program() {
        Program.j = 4;
        Program.i = Program.j;
    }
}

正如人们所说的那样，秩序一般不会改变没关系。然而，有一个重要的例外，那就是初始化静态字段。您可以根据其他静态字段的值初始化静态字段-最终都会编译到静态构造函数中，但顺序与代码中的编写顺序相同

例如：

class Program {
    private static int j = 4;
    private static int i = Program.j;

    static void Main(string[] args) {
        Console.WriteLine(Program.i); // 4
    }
}

但是：

因此，如果您决定重新洗牌您的成员，请记住此情况。为了完全安全，您可以将初始化放在静态构造函数中，如：

class Program {
    private static int i;
    private static int j;

    static Program() {
        Program.j = 4;
        Program.i = Program.j;
    }
}

没有一种风格或模式。这与代码无关，只与读者有关。@JohnSaunders这对我来说很有趣。我希望其中一个会紧跟着另一个，这样当你看到所有的公众或私人成员/活动时，你就会知道。嗯，这有什么关系？通常，IDE将帮助您导航。我想如果你使用记事本、emacs或vi进行开发会有所帮助。@John Saunders：首先，即使在这些工具中，也有一些方法可以快速导航，而不需要使用光标键或上下翻页键/命令。但第二，我认为，即使遇到一个没有强大导航功能的编辑器，最好的组织方案仍然是功能性的。几乎可以肯定，这是一种在尝试读取或维护代码库时需要最少移动量的方案。任何其他的计划都会让你大吃一惊。如果你不想表现得太主观，那就意味着你有一些数据来支持这一点。坦白地说，我用的是ReSharper，除非看行号，否则我永远不会注意到我是否在到处乱跳。没有一种风格或模式。这与代码无关，只与读者有关。@JohnSaunders这对我来说很有趣。我希望其中一个会紧跟着另一个，这样当你看到所有的公众或私人成员/活动时，你就会知道。嗯，这有什么关系？通常，IDE将帮助您导航。我想如果你使用记事本、emacs或vi进行开发会有所帮助。@John Saunders：首先，即使在这些工具中，也有一些方法可以快速导航，而不需要使用光标键或上下翻页键/命令。但第二，我认为，即使遇到一个没有强大导航功能的编辑器，最好的组织方案仍然是功能性的。几乎可以肯定，这是一种在尝试读取或维护代码库时需要最少移动量的方案。任何其他的计划都会让你大吃一惊。如果你不想表现得太主观，那就意味着你有一些数据来支持这一点。坦白地说，我使用的是ReSharper，除非看行号，否则我永远不会注意到我是否在到处乱跳。