CSS的起源和重要性的级联优先级

根据声明，声明来源的优先级如下（Top wins）：

转换声明[css-transitions-1]

重要的用户代理声明

重要用户声明

重要作者声明

动画声明[css-animations-1]

正常作者声明

正常用户声明

普通用户代理声明

我试图验证正常的作者声明（6）是否比正常的用户声明（7）更有效，但我认为我得到了相反的结果：

在上面的示例中，我有一个外部css文件（style.css），它将

p

元素的颜色声明为

green

然后我添加一些用户样式，将同一选择器的颜色声明为

blue

我希望作者声明（绿色）将胜过用户声明（蓝色），但情况恰恰相反

---

你知道发生了什么事吗？也许我在示例中做错了什么？

从开发工具应用的自定义CSS不被视为用户样式表，而是作为内联的作者样式表。这就是为什么它优于外部CSS声明

afaik对用户样式表的支持非常有限，设置它们的唯一方法是通过扩展

在颜色的样式表中添加“！important”。见下文

p{
    color: green !important;
}

---

这两个文件的优先顺序是什么，比如哪一个是第一个和第二个如果我没有错的话，作者声明是蓝色的，另一个是用户，不是吗？我们确定在via inspector中黑客附加规则被视为“用户声明”吗？您引用的文档中说：“用户来源-用户可以指定特定文档的样式信息。例如，用户可以指定包含样式表的文件，或者用户代理可以提供生成用户样式表的界面（或者其行为与此类似）。”-我不太确定开发工具是否符合这里的要求。我认为对它的解释可能会有不同的方式…？@Awais，我首先只加载了style.css（绿色）页面，然后我从dev中添加了一个新规则（蓝色）tools@TemaniAfif:否，颜色：绿色为作者级别。不确定颜色：蓝色，但如果inspector样式表也是作者级别的，我也不会感到惊讶。