Css 在类中附加类名是否具有较少的不良做法?
请看以下代码:Css 在类中附加类名是否具有较少的不良做法?,css,less,Css,Less,请看以下代码: #navbar { color: #fff; &Logo { color: #000; &:hover { color: #000; } } } …哪个输出: #navbar { color: #fff; } #navbarLogo { color: #000; } #navbarLogo:hover { color: #000; } 上面的代码工作得很好,但是以这种方式组合类名或
#navbar {
color: #fff;
&Logo {
color: #000;
&:hover { color: #000; }
}
}
…哪个输出:
#navbar {
color: #fff;
}
#navbarLogo {
color: #000;
}
#navbarLogo:hover {
color: #000;
}
上面的代码工作得很好,但是以这种方式组合类名或扩展类名是否是不好的做法
另一个例子是,如果你有
.button
,.button error
,.button success
,或者.button error true
,那么它将全部放在主.button
LESS call?下,我想如果你所做的只是改变样式属性的值,就像你的例子一样,如果您只创建每个单独的样式id、类或元素(就像在“输出”示例中读取的那样),那么读取.css文件可能会更容易
但是,如果要添加属性(同时使用前面相同的属性),请执行以下操作:
我想那会更有用。我的例子不是很好,但一旦你开始考虑具有多个属性的类/id——如果你有9个、10个甚至更多——这就是这种技术变得有用的地方——不必为每个类/id重复其中的每一个,而这些只是另一个类/id的扩展,我认为更少的类/id开始变得真正有用
只是我的意见-希望它有助于您的项目考虑。它不是非常透明和可读,是不是。。。例如,如果你在源代码中搜索某个类,它就不存在了。我也是这么想的。非常感谢你的2美分!
navbar {
background-color: #000000;
&Logo {
color: #ffffff;
&:hover { text-decoration: none; }
}
}