何时使用“>；”登录CSS？

可能重复：

我接触过很多网站，我看到很多网站在css文件中使用这种符号来创建导航栏，如：

#navigation ul li > ul {
  /* some code in between */
}

但是当我省略了

符号as时

#navigation ul li ul {
  /* some code in between */
}

这仍然以同样的方式工作

区别是什么？何时使用

符号

selector[1] > selector[2]{ 
[property]: value 
}

这就是所谓的。在支持它的浏览器中，它将样式应用于selector1的selector2子元素

编辑：
我相信你用的第二个叫做

---

它们应该是一样的，但有一点不同。Decentant选择器将应用于所有Decentant，而子选择器仅应用于父元素的直接子元素。

表示子元素-它是子元素。也就是说，直接/立即嵌套在后面

因此，在第一个示例中，选择器末尾的
ul
必须直接从
li
递减，“li>ul”语法指定ul必须是li的子级。“li ul”表示样式化的ul是li的后代，不管下面有多少个级别。
当您要针对直接后代时，您将使用

例如，
.foo>.bar
仅当它是直接子对象时才以
.bar
为目标，而
.foo.bar
将以具有类
的
.foo
的任何后代为目标。当第二个操作数/元素是第一个操作数/元素的子对象时，将使用bar
。当它被省略时子代匹配，其中包括子代


因此，如果您的HTML是按照您的建议（导航ul li ul）构建的，那么如果您的CSS中有以下内容：

#navigation ul {color:red;}

#navigation > ul {color:red;}

然后
#navigation ul
和
#navigation ul li ul
都将被涂成红色（文本），因为它们都是
#navigation ul
的后代

但是如果您的CSS中包含以下内容：

#navigation ul {color:red;}

#navigation > ul {color:red;}

然后，只有
#导航ul
会被涂成红色，因为它是唯一的
ul
，它是
#导航
的直接子级，因此

li>a
将只与
匹配

它将只选择上一个元素的直接子元素。如果有

#navigation ul li ul li ul

元素，它将不受

#navigation ul li > ul

选择器。但是

#navigation ul li ul

将


编辑：@，但他似乎没有说出全部真相*为什么不忽略
p
-封闭
ul
，而只忽略
span
-封闭<代码>显示：块
vs
内联
可能？谁知道呢？
选择器“>”是子选择器，空格是子选择器。如果tag3位于tag2的内部，tag2位于tag1的内部，并且您使用子选择器，那么如果您在tag1的内部引用tag3，您的css规则将不适用于tag3，但是，如果您使用子选择器，tag3将在tag1的内部传递。这意味着子选择器比子选择器更通用

#navigation ul li > ul {
  /* some code in between */
}

比

#navigation ul li ul {
  /* some code in between */
}

因为在第一个示例中，具有导航id的标签中的ul标签中的li标签需要ul是直接子级，而在第二个示例中，ul不需要直接是li的子级，因此li可能有一个子级，该子级是ul的父级。
关于选择器的有用链接：ul>li与ul li相同。此ul列表中的列表项是ul的直系后裔。在本例中，这并不完全正确，因为在本例中使用
它将针对任何
的直系后裔，即使它埋在其他十个
ul li
中。这只是意味着它不会针对
li span ul
。关于您的编辑，@Nix讲的是全部真相。您所看到的行为是由以下事实引起的：洞口
标记恰好在其前面关闭了洞口
标记。这使得第二个嵌套的
ul
实际上是它上面的
li
的子对象，以及该
p
的相邻兄弟姐妹。它与
display:block
vs
inline
无关。这不会发生在
标记上，因为与
不同，关闭标记是必需的，因此DOM是由
ul
实际位于
span
@BoltClock内的，它与标记类型有关。XHTML（严格的）？不会毫无怨言地关闭标签，对吗？@jwandborg:是的，因此如果您提供XHTML（而不仅仅是严格的XHTML doctype），那么在兼容XHTML的浏览器中，
将包含在
中。隐式结束标记规则是HTML的一部分，而不是XHTML。（这就是事情变得复杂和混乱的地方：）这是一个非常糟糕的例子，因为它是无效的标记（
p
不能是
ul
的子项）。事实上，这太糟糕了，选择器
ul>li
将与您在Firefox中的示例中的
li
相匹配。是的，我没有从有效性的角度考虑示例，只是为了证明一点，避免使用许多嵌套的li/ul来简化，因为您在这里使用的“specific”一词非常松散。就选择器特异性而言，这两种选择器是相等的。如果将
#navigation ul li ul
规则放在
#navigation ul li>ul
规则之后，它将覆盖。那么它们的工作方式不会“相同”，是吗？