Data structures 是否在O（1）中删除单链表中的中间节点？

假设，我们需要删除LL中的一个中间节点，并给出指向该节点的指针，该指针将被删除

但是，我可以删除O（1）中的节点，因为指针指向该节点，但是为了将删除节点之前的节点输入到删除节点之后的节点，我需要遍历到O（N）元素

---

那么，如何将这种复杂性从总体上解释为O（1）。在某些情况下可以始终这样做吗？

使用链表时，如果经常遇到这种情况，则使用不同的删除算法。您可以在链接列表元素中插入一个标志并将其标记为已删除，而不是调整删除指针。然后忽略带有删除标志的记录。这样的删除是O（1）

---

其他类型的实现也可能提供更好的删除成本。但你对一般情况的分析是正确的。如果每个节点只有一个链接，并且没有其他改进，则删除为O（n）。

使用链接列表时，如果经常遇到这种情况，则使用不同的删除算法。您可以在链接列表元素中插入一个标志并将其标记为已删除，而不是调整删除指针。然后忽略带有删除标志的记录。这样的删除是O（1）

---

其他类型的实现也可能提供更好的删除成本。但你对一般情况的分析是正确的。如果每个节点只有一个链接，并且没有其他改进，则删除为O（n）。

假设我们有以下链接列表：

A->B->C->D->E

我们知道A的指针指向B，B的指针指向C，依此类推。比方说，您知道指向C的指针并打算删除它。新名单应为：

A->B->D->E

这里，B和D将被链接。显然，您可以从C的下一个指针获得D的地址。是的，我们有C的地址，但这并不意味着你一定知道B的指针。因此，您需要从头部遍历到节点（B），该节点的指针指向C。这说明了O（n）的复杂性，因为它取决于链表中节点“n”的数量。一旦你发现了B，你就可以把D的地址分配给它的下一个指针。因此，C从链表中删除

---

如果您知道要删除的节点之前的节点地址（在上述情况下为节点B），则复杂性可设为O（1）。

假设我们有以下链接列表：

A->B->C->D->E

我们知道A的指针指向B，B的指针指向C，依此类推。比方说，您知道指向C的指针并打算删除它。新名单应为：

A->B->D->E

这里，B和D将被链接。显然，您可以从C的下一个指针获得D的地址。是的，我们有C的地址，但这并不意味着你一定知道B的指针。因此，您需要从头部遍历到节点（B），该节点的指针指向C。这说明了O（n）的复杂性，因为它取决于链表中节点“n”的数量。一旦你发现了B，你就可以把D的地址分配给它的下一个指针。因此，C从链表中删除

如果您知道要删除的节点之前的节点地址（在上面的情况下是节点B），那么复杂性可能会增加到O（1）。

我记得有一个“解决方案”，您不实际删除您有指针指向的特定节点（我们称之为“B节点”），但您要做的是复制“下一个”节点（我们称之为“C节点”）的数据进入“B节点”，然后删除“C”节点，这样您就有了O（1）复杂性

A->B->C

  copy data from C to B . Delete C.

我记得有一个“解决方案”，你实际上没有删除你有指针指向的特定节点（我们称之为“B节点”），但你要做的是将“下一个”节点（我们称之为“C节点”）的数据复制到“B节点”中，然后删除“C”节点，这样你就有了O（1）的复杂性

A->B->C

  copy data from C to B . Delete C.

---

第一个是一个有趣的解决方案。如果知道它的缺点会是什么，那就太好了。一个明显的缺点是，如果频繁插入和删除列表，那么由于忽略了带有deleted标志的条目，列表就会变得太长。您需要通过不时删除删除的节点来压缩列表。第一个是一个有趣的解决方案。如果知道它的缺点会是什么，那就太好了。一个明显的缺点是，如果频繁插入和删除列表，那么由于忽略了带有deleted标志的条目，列表就会变得太长。您需要通过不时删除删除的节点来压缩列表。