Data structures 队列优于循环队列的任何用例？

循环队列显然更好，因为它帮助我们使用弹出元素所留下的空白空间。它还节省了每次pop后用于元素横向移动的时间

但是，有没有比使用循环队列更适合使用队列的用例呢

队列定义=我们将使用线性阵列实现。遵循FIFO且无覆盖

循环队列的定义=环形缓冲区实现。跟随先进先出。没有覆盖

注意：在许多语言中，

队列

只是一个接口，没有说明任何有关实现的内容

当使用基于数组的循环队列（也称为环形缓冲区）时，必须处理推送到完全缓冲区的情况。你可以：

忽略插入

覆盖最早的条目

阻塞，直到有空间为止

（重新）分配内存并复制所有内容

使用过大的缓冲区，这样就不会发生这种情况

每种选择都有缺点。如果你能和他们生活在一起，或者你知道你永远不会填满缓冲区，那么环形缓冲区就是一条出路

选项3和4会导致口吃。根据您的用例，您可能更喜欢更长但稳定的访问时间和可靠性，而不是偶尔出现的峰值，因此选择

链表

或其他类型的动态实现，例如

deque

示例用例是任务，您必须实现稳定的帧/采样率或吞吐量，并且不能容忍口吃，例如：

• 实时视频和音频处理
• 实时渲染
• 联网
• 在推送新作业时，如果不希望线程阻塞太长时间，则为线程池

但是，基于线性阵列的队列也会受到同样的不利影响。我认为没有理由选择线性队列而不是循环队列。
（除了略高的实现复杂性之外。）

<>代码> STD: C++中的队列默认使用<代码> DEQu< /COD>作为底层容器。code>deque本质上是一个动态数组，对于大多数用例来说，它似乎是一个很好的基础，因为它将内存分配成小块，从而减少了口吃。

注意：在许多语言中，

队列

只是一个接口，没有说明任何实现

当使用基于数组的循环队列（也称为环形缓冲区）时，必须处理推送到完全缓冲区的情况。你可以：

忽略插入

覆盖最早的条目

阻塞，直到有空间为止

（重新）分配内存并复制所有内容

使用过大的缓冲区，这样就不会发生这种情况

每种选择都有缺点。如果你能和他们生活在一起，或者你知道你永远不会填满缓冲区，那么环形缓冲区就是一条出路

选项3和4会导致口吃。根据您的用例，您可能更喜欢更长但稳定的访问时间和可靠性，而不是偶尔出现的峰值，因此选择

链表

或其他类型的动态实现，例如

deque

示例用例是任务，您必须实现稳定的帧/采样率或吞吐量，并且不能容忍口吃，例如：

• 实时视频和音频处理
• 实时渲染
• 联网
• 在推送新作业时，如果不希望线程阻塞太长时间，则为线程池

但是，基于线性阵列的队列也会受到同样的不利影响。我认为没有理由选择线性队列而不是循环队列。
（除了略高的实现复杂性之外。）

---

<>代码> STD: C++中的队列默认使用<代码> DEQu< /COD>作为底层容器。code>deque本质上是一个动态数组，它似乎是大多数用例的良好基础，因为它将内存分配为小块，因此减少了口吃。

很抱歉没有定义数据结构。我已经编辑了这个问题。你能提供一个实际的用例吗？很抱歉没有定义数据结构。我已经编辑了这个问题。你能提供一个同样的实际用例吗？循环队列并不是在所有情况下都“明显更好”。特别是，如果您需要一个无界队列，那么这是一个糟糕的选择，因为当项目数超过预先分配的大小时，您最终不得不重新分配，而当项目数减少时，阵列前端就有未使用的空间。链表是实现无界队列的更好方法。在本例中，我们使用数组实现，因此两者都是有界的。循环队列并非在所有情况下都“明显更好”。特别是，如果您需要一个无界队列，那么这是一个糟糕的选择，因为当项目数超过预先分配的大小时，您最终不得不重新分配，而当项目数减少时，阵列前端就有未使用的空间。链表可以更好地实现无界队列。在本例中，我们使用数组实现，因此两者都是有界的。