Database design 紧凑型与松散型数据库

我有两张桌子A和B

哪种设计更可取

（一应俱全）

表A：物品ID | |类别| |子类别

或（分开）

表A：类别| |子类别

表B：物品ID | |子类别

查询ALLINONE：

Select article_id from tableA where article id = foo and
  Category = bar and sub category = baz;

查询分离：

Select article_id from tableB inner join tableA 
  where tableA.sub-category = tableB.sub-category and tableA.category = Category;

一体式设计直达主题，但分离式设计更为简洁

---

哪一种更快更推荐？

请不要过早优化。从规范化的表格开始，或者提供更多真实的信息

对于您显示的示例查询，如果使用单个表，并在三列上定义多列索引（

article\u id

，

category

，

subcategory

）

但是请记住，您可能希望稍后对同一个表运行另一个查询，这将受益于不同的组织和索引。我们根据查询而不是表来决定性能优化。因此，对所有查询数据的方法进行分析是值得的

---

PS:SQL中没有

=

运算符。

第一个版本将所有层次结构信息存储在一个记录中

第二个版本指向层次结构的最低级别，然后通过该级别指向更高级别

一般来说，更规范化的方法（第二种方法）是表达这种关系的更“自然”的方式。例如，您所称的“子类别”可以是“产品”，而“类别”可以是“产品”的属性。将产品存储在单独的表中是很有意义的

有（至少）一种情况下，你不想这样做。有时，类别和子类别之间的关系会随着时间的推移而变化，您希望在给定的时间点保持这种关系。这称为缓慢变化的维度。在本例中，您希望在单个记录中捕获有关子类别和类别的所有信息

---

换句话说，不可能说哪种设计总体上更可取。通常，第二种方法（更规范化）解决了更多的业务问题。在某些情况下，第一种可能更具吸引力。

如果你的分类如此简单和基本。i、 e每一篇文章只能在一个类别中找到，并且你的类别没有层次结构，你可以使用一个表的第一个设计。否则，您必须使用另一种设计。

我不知道您在问什么。真实数据、真实表结构、真实查询-请。@o2kevin:）啊，真遗憾我不能发表评论。@drc在评论中说。不管怎样，你的意思是“请不要过早优化”吗？那么你选择的是选项B吗？是选项B，正如@Bill karwin所说的，你应该对你的真实查询进行分析，我打赌这些只是你将拥有的一个有限的例子，在这些情况下，过早优化意味着您在分析问题的某一部分时超出了您的能力，您仍然不应该关心这些问题，从规范化表开始，看看您的应用程序如何处理所有负载以及在哪里进行优化，通常是80-20规则帮助，通常是在web应用程序中（您的应用程序是webapp，不是吗？）在开始db非规范化之前，您可以将数据缓存在某个地方（比如静态生成页面、前端缓存等）（另外：搜索规范化与非规范化表的优缺点。）