Database design 数据库中具有FK/PK关系的列是否应命名？_Database Design_Naming Conventions

Database design 数据库中具有FK/PK关系的列是否应命名？

database-design

Database design 数据库中具有FK/PK关系的列是否应命名？,database-design,naming-conventions,Database Design,Naming Conventions,数据库表中具有PK/FK关系的列应如何命名？它们的名称是否应该包含对它们所在表的引用？考虑下面的例子。每个员工都有一个ID，该ID是工资表中的FK /* Employees Option 1*/ CREATE TABLE dbo.Employees ( EmployeeID INT PRIMARY KEY, EmployeeFirstName VARCHAR(32), EmployeeLastName VARCHAR(32), EmployeeEmail

数据库表中具有PK/FK关系的列应如何命名？它们的名称是否应该包含对它们所在表的引用？考虑下面的例子。每个员工都有一个ID，该ID是工资表中的FK

/* Employees Option 1*/
CREATE TABLE dbo.Employees 
( 
    EmployeeID INT PRIMARY KEY, 
    EmployeeFirstName VARCHAR(32), 
    EmployeeLastName VARCHAR(32), 
    EmployeeEmail VARCHAR(255) -- , ... 
)


/* Employees Option 2*/
CREATE TABLE dbo.Employees 
( 
    EmployeeID INT PRIMARY KEY, 
    FirstName VARCHAR(32), 
    LastName VARCHAR(32), 
    Email VARCHAR(255) -- , ... 
)

/* Employees Option 3*/
CREATE TABLE dbo.Employees 
( 
    ID INT PRIMARY KEY, 
    FirstName VARCHAR(32), 
    LastName VARCHAR(32), 
    Email VARCHAR(255) -- , ... 
)

/* Salaries Option 1*/
CREATE TABLE dbo.Salaries 
( 
    EmployeeID INT, 
    Salary INT
)

/* Salaries Option 2*/
CREATE TABLE dbo.Salaries 
( 
    Employee INT, 
    Salary INT
)

我在面向对象编程方面比数据库设计方面有更多的经验。使用OOP命名类的属性时，您不希望重复类的名称，因为它是多余的（Employee.ID不是Employee.EmployeeID）。因此，我认为上面的员工选项3和工资选项1是最好的，因为我将如何在OOP中命名类的属性

我说得对吗？还有什么我应该考虑的适用于数据库设计而不适用于OOP的吗？

我实际上最喜欢Option2，因为如果我有几个带有列

ID

（我经常这样做）的表，我可以将其写成

E.EmployeeID，p.ProjectID，T.TaskID

，而不是

E.ID，p.ID，T.ID

，这在我看来更容易阅读。通常情况下，单独表格的列差异很大，我只对ID列执行此操作。

我实际上最喜欢选项2，因为如果我有多个表格的列

ID

（我经常这样做），我可以将其编写为

E.EmployeeID，p.ProjectID，T.TaskID

，而不是

E.ID，p.ID，T.ID

，这在我看来更具可读性。通常情况下，单独表格中的列差异很大，因此我只对ID列执行此操作。

ISO 11179对命名有一些好处。我推荐它

数据元素的命名应始终根据它们是什么而不是它们在结构中的位置。此外，它们在名称空间、模式或它们出现的其他上下文中应该是唯一的。名称应仅包含通常理解的缩写

在此基础上，EmployeeID是员工标识符的合理名称。ID是个坏名字，因为它告诉你没有什么有用的东西

此外，外键属性的命名应该与它们引用的键属性相同（因为它们通常隐式地是相同的数据元素，只是在不同的表中），这是一个被广泛观察的约定。我通常唯一会打破这个规则的是，如果一个表包含两个外键，它们引用另一个表中的同一列。在这种情况下，名称显然需要不同，以避免命名冲突。

ISO 11179对命名有一些好处。我推荐它

在此基础上，EmployeeID是员工标识符的合理名称。ID是个坏名字，因为它告诉你没有什么有用的东西

我曾经普遍使用Id（选项3），尽管我认为我已经开始使用全名（EmployeeId），明确目的是让FKs与PKs同名

工资绝对应该是选项2（EmployeeId）。工资。员工很糟糕，尤其是当你使用某种希望员工成为参考实体的ORM时。

我曾经普遍使用Id（选项3），尽管我认为我已经开始使用全名（EmployeeId），明确目的是让FKs与PKs同名

工资绝对应该是选项2（EmployeeId）。工资。员工很糟糕，尤其是如果你使用某种ORM，希望员工成为参考实体。

@dportas很好地涵盖了要点

下面是如何定义这些表的示例

create table dbo.Employee
(
    EmployeeId int not null primary key,
    FirstName nvarchar(100) not null,
    LastName nvarchar(100) not null,
    Email nvarchar(255) not null,
)

create table dbo.Salary
(
    EmployeeId int not null 
        foreign key references dbo.Employee (EmployeeId),
    BeginDate datetime not null,
        primary key (EmployeeId, BeginDate),
    EmploymentClassificationId int not null 
        foreign key references dbo.EmploymentClassification (EmploymentClassificationId),
    PerWeekAmount money not null,
)

我是否应该考虑其他适用于数据库设计而不适用于OOP的东西

这是一个关于数据库设计的邀请吗？嗯……好的

数据库设计与OOP有很大的不同。DB就是要准确地表示世界的状态，而OOP的目标是完成工作。对象表示一个实体，而表中的一行表示一个（希望是真的）命题

我对DB设计的建议是为每个表构造一个命题，精确地说明该表中的一行代表什么。然后设计系统，使这些命题始终为真（以及表中缺少的行）。而且，由于表与对象有着本质的不同，如果一个实体能够准确地表示所建模的事实，那么不要害怕跨多个表来表示它

通常，最好关注应该从数据生成何种报告，而不是应用程序将如何创建或使用数据

在基本关系中，NULL表示“未知”。这并不意味着“不适用”。如果存在不适用数据的空间，则说明设计有问题。

@dportas很好地涵盖了要点

下面是如何定义这些表的示例

create table dbo.Employee
(
    EmployeeId int not null primary key,
    FirstName nvarchar(100) not null,
    LastName nvarchar(100) not null,
    Email nvarchar(255) not null,
)

create table dbo.Salary
(
    EmployeeId int not null 
        foreign key references dbo.Employee (EmployeeId),
    BeginDate datetime not null,
        primary key (EmployeeId, BeginDate),
    EmploymentClassificationId int not null 
        foreign key references dbo.EmploymentClassification (EmploymentClassificationId),
    PerWeekAmount money not null,
)

我是否应该考虑其他适用于数据库设计而不适用于OOP的东西

这是一个关于数据库设计的邀请吗？嗯……好的

我的建议