Database design 单个表的多个外键和指向多个表的单个键

我需要这里的数据库设计专家提供一些建议

我在一个表中有大约六个外键（缺陷），它们都指向用户表中的主键。就像：

defect (.....,assigned_to,created_by,updated_by,closed_by...)

如果我想获得有关缺陷的信息，我可以进行六次连接。我们有更好的办法吗

另一个是我有一个

states

表，它可以存储用户定义的一组值。我有缺陷表和任务表，我希望这两个表共享公共状态表（新的、进行中的等）。所以我创造了：

• task（…，state\u id，imp\u id，…）

• defect（…，state\u id，imp\u id…）

• state（state\u id，state\u name，…）

• 重要性（imp\u id、imp\u名称等）

有许多这样的公共属性以及状态，如重要性（正常、紧急等）、优先级等。对于所有这些属性，我想使用相同的表。我在每个表中保留一个标志来区分任务和缺陷。在这种情况下，最好的解决方案是什么

---

如果有人在健康域中使用此应用程序，他们希望为其缺陷或任务分配不同的类型、状态和重要性。此外，当用户选择任何项目时，我希望在“配置参数”部分下显示所有类型、状态等。

对于第一个问题，在我看来，您最好将缺陷表分解为一个“行”表，该表存储事务的历史，如创建、更新、分配等

这样做的好处是更加灵活。缺陷可以更容易地跟踪被更新和分配给多个人、被重新打开等的历史记录，并清楚地表示随着时间的推移多次更新

您的缺陷表仍将存储缺陷的一些通用全局状态（可能是状态、优先级等，特别是如果您不需要跟踪这些状态的变化），并且您将有一系列*缺陷行*，每个都有一个外键指向缺陷，另一个外键指向用户，以及一个类型字段，指示是否为“创建”、“更新”等

例如

根据您的假设，缺陷id、时间戳和用户可能是缺陷行的主键

---

对于第二个问题，至少在您提供的信息中，它们似乎共享所有相同的属性——因此基本上是相同的东西，具有不同的类型标志（“任务”或“缺陷”），那么为什么不将它们放在同一个表中呢

我可能会在假设所有缺陷都可以被视为任务（“需要修复的事情”）的情况下调用此任务，但所有任务都不是缺陷——但现在这只是语义

如果存在不同的、非共享的属性，那么您可能会遇到这样的情况：您可以在一个表中拥有任务/缺陷的共享属性，以及每个特定属性的表，尽管它们可能仍然能够共享相同的“行”详细结构。这在一定程度上成为规范化和易用性之间的一个决定——拥有两个基本上具有相同属性的表可能更容易，而不是将其分解为多个表

1

这本身并没有什么问题。如果可能的用户“角色”是严格确定的，并且不太可能更改，那么实际上，这是最好的方法。您正在有效地建模C:M关系，其中C是常量

另一方面，如果角色可以更改（例如，您需要能够动态地向缺陷添加新的“生命周期阶段”），则可能需要一个链接（也称为连接）表来模拟真正的M:N关系。大概是这样的：

顺便说一句，虽然加入有其成本，但这本身并不意味着你负担不起。您甚至可能不需要一直使用所有连接—只需执行连接即可带来您当前需要的信息，而不需要其他信息。在任何情况下，我建议您对实际数据量进行测量，以确定是否存在实际性能问题

2

如果有许多公共字段，可以使用inheritance1最小化公共字段和外键的重复。例如：

在该模型中，每个“属性”表（如

状态

和

重要性

）只与

基

连接一次，并通过它连接到每个“继承”表，如

缺陷

和

任务

。无论添加多少“继承”表，每个“属性”表都只有一个连接

该模型从本质上防止了“属性”FK的扩散，因为

缺陷

和

任务

（因为它们现在被分为“普通”和“特定”部分）的管理有些繁琐。这是否是比旧设计更好的平衡，由您决定

---

---

1又名。类别、子类、泛化层次结构等。

在这一切中，

type

和

type\u id

扮演什么角色？类型是状态的属性还是任务或缺陷中状态“实例”的属性？类型基本上是指任务可以具有的重要性（正常、紧急、关键）等，类型_id是该表的主键。现在一个任务和一个缺陷都将有类型（或者更好地称之为重要性）和状态（新的、正在进行中的等等）。布兰科：你太棒了：）我用的是完全相同的桌子结构，所以我现在很有信心我走的方向是正确的。这是我第一次尝试创建端到端应用程序，所以我对表设计有点困惑。

defect ( id, priority, status )
defect_line ( defect_id, timestamp, type, user, comment )