Database design varchar（1）与char（1）之间的性能

varchar（1）

和

char（1）

之间是否存在性能差异？哪种RDBMS以不同的方式处理这两种数据类型和大小？

这并不重要，因为在这两种情况下都使用1字节

但长话短说，varchar是可变大小的&char是固定大小的。在大量情况下，这可能会改变存储空间并影响计算时间

---

在性能方面，如果数据是固定长度的，则使用char。如果您可以灵活地处理不同长度的数据，那么请使用varchar。

就Oracle而言

CHAR（2）将始终使用两个字节/字符的存储。VARCHAR2（2）只能使用一个。因此，一般情况下使用VARCHAR2而不是CHAR

实际上，对于一个字符的列，您不应该看到性能方面的差异

---

因为CHAR没有任何好处，所以我总是使用VARCHAR2。

在大多数情况下，差异可以忽略不计。将面向性能的设计工作集中在真正有意义的地方，如表组成和索引设计

它有助于将设计工作分为两层：逻辑设计和物理设计。
大多数面向性能的工作都在第二阶段，即物理设计阶段

---

在逻辑设计中，灵活性胜过性能。在阅读MySQL对VARCHAR和CHAR的描述后，我的理解是，如果数据总是相同的长度，那么CHAR可能会为您保存一个字节的数据，因为VARCHAR需要存储一个与实际数据分开的字节，以便记录数据的长度。但是，如果您认为数据不是一个恒定长度，并且考虑到空间因素，那么使用VARCHAR是有意义的，因为CHAR将始终为声明长度的每一位使用一个字节，无论该空间中是否有任何内容

不过，最终可能不会有太大的区别，因为所涉及的数据量非常小

这里是我获得信息的地方：如果您遵循链接，请特别注意这个小图表，因为它给出了使用VARCHAR与CHAR处理数据的示例。

在MS SQL中

VARCHAR（1）

使用三个字节的存储，而

CHAR（1）

使用一个字节的存储

CHAR（1）

在处理和存储方面比

VARCHAR（1）

更高效

如果使用可变长度数据，

VARCHAR

上的盈亏平衡点将大于3个字符

如果使用固定长度，则

CHAR

的效率通常会提高两个字节

参考：

适用于Oracle

VARCHAR2（1）和CHAR（1）在所有方面都是相同的。没有 在这种情况下使用CHAR类型并避免任何 困惑，我“只是说不”，即使是对于CHAR（1）字段

---

参考资料：

varchar仍然必须为字符串长度至少存储一个字节，因此不能少于1个字节。灵活性几乎永远不会胜过性能！我保证用户希望性能优于灵活性，即使他们说他们希望灵活性。也许不是：**两种情况下都不是1字节！***-例如，MYSQL v5.0文档说，varchar（M）的varchar存储要求“如果列值需要0–255字节，则需要L+1字节”（其中L表示给定字符串值的实际字节长度）。因此，CHAR（1）使用1个字节，VARCHAR（1）使用2个字节。在这种情况下，此列的存储空间将增加100%。这可能是也可能不是一个大问题，取决于使用情况。值得指出的区别，虽然它是相关的。（请参阅）对于驾驶员而言并非如此。Oracle.NET驱动程序两者都不同。