Database design 如何将模式分解为3NF？

模式R=（A，B，C，D，E）

函数依赖项F1={A->BC，CD->E，B->D，E->A}
函数依赖项F2={A->D，A->E，DE->BC，B->A，D->C}

根据F1，候选键-A、E、BC、CD
根据F2，候选键-A、B、DE

架构处于3NF中的条件：
对于所有X->Y，至少以下一项为真：
1.X是一个超级键
2.X->Y是微不足道的（即Y属于X）
3.Y-X中的每个属性都包含在候选密钥中

我知道根据F1，R在3NF中，但根据F2，R不在3NF中

根据F2，R不在3NF中，因为在函数依赖项D->C中，
1.D不是超级键
2.D->C不是微不足道的
3.任何候选密钥中都不包含C-D，即C。
因此，根据F2，R不在3NF中

现在如何将其转换为3NF

我尝试了以下方法：
将R分解为（A，B，D，E）（C，D）（B，C，D，E），以保持依赖性

---

这是正确的吗？还有其他分解方法吗？

您的示例的第三范式分解如下（在每个模式之后，我将函数依赖项的投影放在它上面）：

R1
R2
R3
R4

所使用的算法是经典的。算法示意图如下所示：

以规范形式转换依赖项：在本例中，结果为{A→ D、 A→ E、 德→ B、 B→ A、 D→ C}

使用相同的左侧部分对依赖项进行分组，在本例中：{A→ 判定元件， 判定元件→ B B→ A. D→ C}

从每组产生一个分解，在这种情况下：（ADE，DEB，BA，DC）

检查一个关系是否包含在另一个关系中（在这种情况下，不会发生这种情况）

检查子模式中是否至少包含一个键（true，因为键是{DE，B，a}）

请注意，您的分解是不正确的

分解后，原始关系消失，新组件有自己的FD（功能依赖项）和CKs（候选键），因此您可能需要继续分解

仅按问题FD分解并不意味着没有更多问题FD

根据阿姆斯特朗的公理，当一些FD成立时，其他FD成立。因此，可能有一些问题的FD没有明确给出

分解可能无法“保留”FD，即没有任何组件包含FD的所有属性，因此如果FD有问题，则可能无法正确分解

所以，如果你想分解成一个特定的NF（标准形式），使用一个已经被证明可以做到这一点的算法

R1 <(A D E), {A → DE, DE → A}>    
R2 <(B D E), {DE → B, B → DE}> 
R3 <(A B), {B → A, B → A}>     
R4 <(C D), {D → C}>