Database 数据库管理系统中的ISA关系

我正在读罗摩克里希南写的《数据库管理系统简介》，在那里我看到了下面的ER图：

上面说

"For example, we might identify a subset of employees as Senior Emps. We can 
modify Figure 2.12 to reflect this change by adding a second ISA node as a 
child of Employees and making Senior Emps a child of this node."

我的问题是，为什么我们需要另一个ISA节点？我们为什么不将这个新实体添加到当前ISA节点？那有关系吗

---

谢谢

您创建任何具有ISA关系的实体的原因是为新实体提供附加属性

就像在面向对象建模中一样，您可以创建一个新的子类，这样新类就可以相对于其超类拥有额外的数据或额外的方法

因此，这个例子的含义是，资深员工应该有一些新的栏，例如存储服务年限奖励或其他

如果没有老年员工独有的新属性，我只会将其视为普通员工，无需创建新的子表。

“我们不能使用现有的ISA节点来创建此关系吗？”

（免责声明：这一切都有点开玩笑。ER从来没有真正打算在逻辑上完整和准确地表达其表达能力，而且有如此多不同的ER方言，以至于很难绝对确定某些特定方言想要表达什么，如何表达，以及不想表达什么）

您将失去的是各种“子实体”之间的排他性特征。您所给出的示例设计可能是为了明确地记录这样一个概念，即员工永远不可能同时是小时管理计划和合同管理计划

如果一名员工既可以是“高级”员工，也可以是“合同”员工，那么他们之间就没有排他性，如果ER方言是一个三角形，想要表达这种排他性，那么你的解决方案就错了

---

但是（重复）请注意，这些都不是石头铸的。这一切都取决于特定ER方言中使用的符号的预期语义。

该模型存在问题。如果某人同时是一家公司的高级员工（兼职）和子公司的合同员工（兼职），该怎么办。哦，它碎了

问题是一个人不是雇员。人是指与其他方没有或有更多关系的人

---

看看Party模型（Silverston/Hay/Fowler）。

在我看来，当前的ISA节点（即上图）决定了员工的薪酬，因此简单地在当前节点上添加另一个节点没有多大意义，因为资深员工可以是小时制或合同制

这有意义吗

ISA的两个优点：

特定于子类的描述性属性

参与关系的标识实体

---

可能是因为来自任何给定ISA的选择必须是相互排斥的。雇员可以是小时制的，也可以是合同制的。再加上Senior，它不是第三个分支，它是一种完全不同类型的ISA关系。@NealB那么你是说，既然小时工和合同工在某种程度上是相关的，我们使用相同的ISA节点，但对Senior员工使用相同的ISA节点是错误的，还是使用另一个ISA节点只是为了可读性更好？谢谢，但事实上这不是我要问的。假设资深员工具有新的属性，我们将建立ISA关系。我想知道的是，为什么我们需要另一个ISA节点？我们不能使用现有的ISA节点来创建这种关系吗？